Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А63-249/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

17 января 2014  года                                                                            Дело №  А63-249/2004      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

дело по апелляционной жалобе Потребительского общества «Содействие» на определение от 31.10.2013 по делу № А63-249/2004 Арбитражного суда Ставропольского края,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.05.2004 с ИП Нарыжной Л.А. в пользу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» взыскана сумма в размере 148 605,16 руб. проценты за пользование заемными средствами в размере 20 953,33 руб., 41 906,66 руб., сумма целевых взносов, 4 012,24 руб. неустойки, а всего 215 477,39 руб. и в доход федерального бюджета 5 909,55 руб.

07 июля 2004 года выдан исполнительный лист № 203645 на принудительное исполнение решения суда.

28 августа 2013 от Потребительского общества «Содействие» поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением от 31.10.2013  суд в удовлетворении заявления отказал.

Потребительское общество «Содействие» не соглашаясь с принятым определением, обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и разрешить вопрос разрешив вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение от 31.10.2013 по делу № А63-249/2004 Арбитражного суда Ставропольского края следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из письма начальника Предгорного районного отдела судебных приставов УФССП по СК № 46-54-43-26-13/120 от 11.02.2013 исполнительное производство в отношении  Нарыжной Л.А. было окончено 28.07.2011 в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст. 6, ст. 14  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, влекущие невозможность исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.05.2004, общество 26.08.2013 обратилось с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (чч.1,2) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению, по общему правилу, в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в силу части 3 приведенной нормы права срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из статьи 323 АПК Российской Федерации, специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, утраченного службой судебных приставов, установлен в том случае, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа после истечения срока, установленного для его предъявления к исполнению.

То есть при обращении заявителя в пределах общего трехлетнего срока факт утраты исполнительного листа приставом, а не взыскателем, на определение процессуального срока не влияет.

Как видно, в связи с предъявлением обществом исполнительного листа в службу судебных приставов и возбуждением исполнительного производства 22.09.2010 срок предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 13.05.2004 прерван, согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возобновлен (его течение началось заново без учета времени истекшего до перерыва) и истекает не ранее 22.09.2010.

Взыскатель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 26.08.2013, то есть в пределах общего трехлетнего срока, в связи, с чем оснований для применения правила о месячном сроке для обращения с момента получения сведений от службы судебных приставов не имелось.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены процессуальные нормы, регламентирующие срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, и указанное привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления взыскателя, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Заявление Потребительского общества «Содействие»  о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 13.05.2004 взамен утраченного надлежит удовлетворить, указав суду первой инстанции на необходимость выдачи дубликата исполнительного листа заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                              

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2013 по делу № А63-249/2004  отменить.

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2004 по делу № А63-249/2004. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов                                                                                                    

                                                                                                      С.И. Джамбулатов