Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А63-3166/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

17 января 2014  года                                                                           Дело №   А63-3166/2013                    

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  17 января 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промметстрой» на решение от 11.06.2013 по делу № А63-3166/2013 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» г. Светлоград, ОГРН 1072643000737,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промметстрой» г. Ипатово, ОГРН 1072635017620,

о взыскании 334 203 руб. 99 коп. задолженности по оплате подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителя  от ООО «ТрансТрейд»: Дудкин А.П. по доверенности от 25.09.13, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 общество с ограниченной ответственностью «ТрансТрейд» (далее - истец)  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промметстрой»  (далее – ответчик) о взыскании 334 203 руб. 99 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда б/н от 20.04.2010.

Решением от 11.06.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, сторонами был заключен договор подряда от 20.04.10, в соответствии с которым истец (подрядчик) взял обязательство в срок не позднее 20.06.10 произвести ремонт офисных помещений, принадлежащих заказчику, а ответчик (заказчик), в свою очередь взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ, Гражданский кодекс).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

Стоимость работ сторонами была установлена сторонами в пункте 1.2 договора в размере 334 203 руб.99 коп.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Согласно статье 65 АПК РФ ответчик должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений.

Однако никакого документа, подтверждающего изменение способа оплаты, установленного условиями договора, ответчик в суд не представил. Имеющимися в материалах дела актами формы КС-2 и справкой формы КС-3 подтверждено, что подрядчиком выполнено работ на общую сумму 334 203 руб. 99 коп., которые подписаны представителем заказчика без замечаний.

Как указано в пункте 8 Обзора практики разрешения споров по договорам подряда (Информационное письмо № 51 от 24.01.2000), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением, вместе с тем, документов, подтверждающих оплату выполненных работ в полной сумме и погашение долга на день принятия решения ответчик в суд не представил, то есть выполнение своих договорных обязательств по оплате не подтвердил, чем нарушил требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении исковых требований общества.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апеллянта об оплате спорных услуг подлежат отклонения по следующим основаниям.

В качестве оснований подтверждающих свои доводы апеллянт предоставил приходный кассовый ордер без номера, в котором отсутствует подпись главного бухгалтера и кассира.

Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (пункт 1.8 Положения N 373-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 373-П кассовые документы юридического лица, индивидуального предпринимателя оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или другим работником (в том числе кассиром), определенным руководителем по согласованию с главным бухгалтером (при наличии) путем издания распорядительного документа юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Порядок приема наличных денег установлен главой 3 Положения N 373-П.

Пунктом 5.1 Положения N 373-П предусмотрено, что для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу 0310004.

Пункт 2.1 Положения "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" N 373-П, утвержденного Банком России 12.10.2011, предусматривает возможность оформления кассовых документов юридического лица, индивидуального предпринимателя его руководителем, только при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера.

Как следует из представленной копии кассовой книги за спорный период оформление кассовых документов осуществлялось главным бухгалтером Ладановой Е.П.

Соответственно представленная ООО «ТрансТрейд» квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.09.2012 не соответствует названным требованиям, поскольку не содержит подписи бухгалтера.

Таким образом, представленная заявителем квитанция к приходно-кассовому ордеру от 27.09.2012 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт передачи спорной суммы денежных средств, поскольку отсутствуют подписи от имени бухгалтера общества, а подпись на ней выполнена другим неустановленным лицом.

Само по себе наличие печати на квитанции не может свидетельствовать о принятии денежных средств уполномоченными лицами ООО «ТрансТрейд», поскольку данная квитанция составлена с нарушением требований Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации.

В свою очередь, представленная кассовая книга не подтверждает приход указанной в кассовом ордере денежной суммы, согласно пояснений конкурсного управляющего ООО «ТрансТрейд», данный документ отсутствует в кассовых документах общества.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу № А63-3166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов