Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А20-3301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

17 января 2014  года                                                                               Дело №  А20-3301/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П.,    Джамбулатова С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,

апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика" на решение от 18.10.2013 по делу № А20-3301/2013  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь", г. Ставрополь

к муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика", г. Нальчик

о признании недействительным расчета арендной платы за земельный участок на 2012 год,

при участии в судебном заседании представителей от ООО "Газпром трансгаз Ставрополь": Верхолат Л.В. по доверенности № 18/140047 от 01.01.14, Шадриной Т.А. по доверенности № 18/140049 от 01.01.14, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент по управлению городским имуществом Местной администрации городского округа Нальчика" (далее - ответчик) о признании  действия ответчика по расчету арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.01.2006   № 1063-аз на 2012 год недействительным, не подлежащим применению; - признании расчета арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.01.2006 г. № 1063-АЗ на 2012   в редакции истца действительным, соответствующим требованиям действующего законодательства; - обязать ответчика принять к взаиморасчетам по договору аренды от 11.01.2006 № 1063-АЗ на 2012  расчет арендной платы в редакции истца (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 18.10.2013  суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 1063-АЗ от 11.01.2006 г. с кадастровым номером 07:09:0105002:13, расположенного по адресу:, г. Нальчик, с. Кенже, ул. Рудная, дом 1, площадью 792 кв.м.

На указанном земельном участке, как следует из искового заявления, расположен производственный объект единой системы газоснабжения ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» - Дом оператора с. Кенже.

Арендная плата сторонами определялась в размере не превышающем 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка, что продолжалось включительно до 2011 год.

В 2012 году ответчик представил истцу расчет арендной платы на 2012 год, в котором годовой размер арендной платы увеличен на коэффициент-дефлятор.

Считая, что приложение к договор аренды земельного участка № 1063-АЗ от 11.01.2006, в котором содержится расчет арендной платы на 2012 год, является недействительным и противоречащим статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и не урегулировав данный вопрос в досудебном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и удовлетворил иск. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки (в отличие от оспоримой) и применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пункт 4 статьи 22, пункт 3 статьи 65 ЗК РФ предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается плата, размер которой устанавливается договором аренды, а в случае аренды земель, находящихся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности - соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При этом статья не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с этим ее размер может быть определен как в виде фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Вышеназванное толкование норм права содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды земельного участка № 1063-АЗ от 11.01.2006 размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий год, и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае, исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется без дополнительных соглашений к договору на основании уведомления арендатора об изменении расчета.

Руководствуясь указанным пунктом договора, ответчик направил истцу расчет арендной платы на 2012 год, форма которого предполагает подписание его сторонами договора и являющийся неотъемлемой частью договора аренды, в котором размер арендной платы увеличен арендодателем на коэффициент-дефлятор.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г., в редакции, действующей на дату заключения сторонами договора, размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и занятых объектами транспортных систем естественных монополий, не может быть выше размера ставок земельного налога, установленных для земель промышленности, энергетики, транспорта и связи.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что при наличии двух условий: нахождение земельного участка в государственной или в муниципальной собственности и расположение на данном земельном участке объектов естественных монополий, размер арендной платы за пользование таким земельным участком ограничивается ставкой земельного налога и стороны обязаны им руководствоваться.

Земельный участок предоставлен истцу для размещения и использования по назначению объекта недвижимости Единой системы газоснабжения.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, представленные для нужд организаций транспорта.

Согласно п. 6 ст. 80 Земельного кодекса РФ в целях эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения объектов необходимых для эксплуатации сооружения, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных здания, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

В связи с этим, расчет арендной платы направленный ответчиком истцу на 2012 год, где предусмотрено увеличение годового размера арендной платы на коэффициент-дефлятор не породило соответствующих ему правовых последствий, как несоответствующее требованиям статьи 424 ГК РФ.

При этом, в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие земельного кодекса РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г.» в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, ж/д линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, при этом размер арендной платы устанавливаются в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Следовательно, по договору аренды № 1063-АЗ от 11 января 2006, арендатором подлежит внесению арендная плата по ставке равной полутора процентам кадастровой стоимости являющегося объектом аренды земельного участка.

Ввиду того, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0105002:13, арендуемым истцом, в настоящее время не разграничена, что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданным Росреестром по КБР расчет арендной платы за земельный участок не может быть произведен на основании решения Нальчикского городского совета депутатов, так в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09 указано, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. С учетом изложенного