Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n  А15-2143/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

 28 апреля  2008 г.                                                                      г.  Ессентуки

Дело №  А15-2143/07

                                               Регистрационный номер 16АП-408/08

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля  2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Жукова Е.В.,    

судей: Баканова А.П.,   Сулейманова З.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную  жалобу № 09-425/08 от 18.02.2008г.  Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.08г. по делу № А15-2143/07 (судьи Гасанов Э.А., Лачинов Ф.С., Батыраев Ш.М.) по заявлению Федеральной Налоговой Службы России по Республике Ингушетия в лице МРИ ФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД   о признании несостоятельным (банкротом)  ОАО «Дагтелекомс», 

при участии: 

от МРИ ФНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД: представитель Хабибов М.М.,

от Министерства имущественных и земельных отношений РД: представитель Ферзулаев В.Б.,

от управления федеральной регистрационной службы по РД: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от  ОАО «Дагтелекомс: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ»: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от конкурсного  управляющего Гамидова Р.Ю.: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании открытого акционерного общества «Дагтелекомс» несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением им в течение длительного времени обязанности по уплате налогов и сборов, наличием  непогашенной недоимки по налогам, сборам и пени в  размере 28 605 296 руб. 74 коп.

Решением  арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.08 г. открытое акционерное общество «Дагтелекомс» признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство сроком до одного года. Утвержден  конкурсным управляющим ОАО «Дагтелекомс» Гамндов  Р.Ю. Утверждено  вознаграждение Гамидову Р. Ю. в размере 10 тыс. рублей ежемесячно за счет имущества должника. Требования ФНС РФ по РД по обязательным платежам в размере 8 290 224 руб. 13 коп. включены  в реестр требований кредиторов ОАО «Дагтелекомс» для удовлетворения в третьей очередности, требования по пени в размере 20 315 072 руб. 61 коп. включены в реестр отдельно для удовлетворения после погашения основного долга. Взыскано с ОАО «Дагтелекомс» г. Махачкала в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлина в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением Министерство имущественных и земельных отношений Республики Дагестан  обратилось с  апелляционной  жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене решения  от 21.01.08 г.  обосновав свою позицию тем, что решение  суда первой инстанции  незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, противоречат нормам законодательства о банкротстве. Справка налоговой службы о сумме задолженности общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды представленная истцом в одностороннем порядке без акта сверки не может являться основанием для принятия решения о банкротстве.

Представитель УФРС по КБР в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель ОАО «Дагтелекомс в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

 Представитель НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

  Конкурсный   управляющий  Гамидов  Р.Ю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.   Предоставлен отзыв, согласно которого считает решение  суда перовой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с  соблюдением норм законодательства о банкротстве и доводы  апеллянта  не основанным на нормах действующего законодательства РФ. Просит решение  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, считает решение  суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм законодательства  о банкротстве,  просит решение   Арбитражного суда  от 21.01.2008 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  МРИ ФНС РФ по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, поддержал раннее предоставленный отзыв, согласно которому просит решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.08г. по делу № А15-2143/07 оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.08г. по делу № А15-2143/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие отзывы,  апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Дагтелекомс» зарегистрировано Махачкалинской регистрационной палатой в качестве юридического лица 16.02.1998 (свидетельство №1786 -Р-1998 от 16.02.1998) и состоит на налоговом учете в УФНС России по РД с 17.03.1998.

Согласно справке налоговой службы о сумме задолженности общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды свидетельствует; что недоимка должника по состоянию на 01.08.2007 составляет: по налогам и сборам в бюджет и внебюджетные фонды 8 290 224 руб. 13 коп.; пени - 20 315 072 руб. 61 коп., всего 28 605 296 руб. 74 коп. и является задолженностью просроченной более трех месяцев.

В связи с неуплатой ОАО «Дагтелекомс» обязанности по уплате налогов в сроки, предусмотренные налоговым законодательством, МРИ ФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД с 2005 по 2006гг. направила обществу требования об уплате налогов и сборов: № 9 от 05.08.05 на сумму 4 465 049 руб.; №10 от 05.08.05 на сумму 24 824 953 руб. 84 коп.; №41 от 23.08.05 на сумму 456 589 руб. 86 коп. №42 от 23.08.05 на сумму 4 412 105 руб. 21 коп.; №221 от 21.09.05 г. на сумму 1908 642 руб. 52 коп.; №236 от 11.10.05 на сумму 24 809 940 руб.; №256   от 13.10.05 на сумму 4 402 505 руб. 21 коп.; №564 от 11.03.06 г. на сумму 2 923 752 руб. 74 коп.; № 642 от 19.04.06 на сумму 197 874 руб. 17 коп.; №798 от 04.07.06 на сумму 3 412 601 руб. 32 коп.; №809 от 19.07.06 на сумму 311 115 руб. 97 коп.; № 1272 от 15.08.2006 на сумму 527 795 руб. 71 коп.; №1550 от 20.09.06 на сумму 166 484 руб. 29 коп.

  Указанные  выше требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках: №12 от 05.09.05 на сумму 24 716 878 руб. 94 коп,; №27 от 20.09.05 на сумму 427 499 руб. 25 коп.; № 53 от 26.10.05 на сумму 1 908 290 руб. 59 коп.; №69 от 13.12.05 на сумму 1993 063 руб. 53 коп.; №94 от 19.04.06 на сумму 2 908 174 руб. 96 коп.; № 170 от 07.09.06 на сумму 3 405 562 руб. 32 коп.; № 171 от 07.09.06 на сумму 310 863 руб. 97 коп.; № 172 от 07.09.06 на сумму 527 795 руб. 71 коп.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах должника налоговым органом принято решение и постановление от 24.10.06 №24 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества должника на сумму - 33 585 500 руб.

Указанное постановление №24 от 24.10.2006 направлено кредитором в адрес Межрайонного отдела но особым исполнительным производствам Главного управления федеральной службы судебных приставов по РД, где постановлением от 30.10.2006, в порядке статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №477-01-06, в ходе которого сумма задолженности погашена частично.

Наличие за обществом просроченной свыше трех месяцев недоимки по налогам и сборам в сумме 28 605 296 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций представитель учредителя должника Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан пояснял, что в 2005 году на имущество предприятия, которое оценивалось в 37 000 000 руб. был наложен арест, а затем имущество было продано за 18 000 000 руб. и этого имущества хватило бы для погашения основного долга.  Должник  как юридическое лицо  на сегодняшний день не существует, в связи с изданием МИЗО РД распоряжения от 29.08.2007 за №498-р «О ликвидации ОАО «Дагтелекомс». В материалы дела предоставлено распоряжение МИЗО РД от 29.08.2007 за №498-р «О ликвидации ОАО «Дагтелекомс».

 Суд первой инстанции исследовав представленное МИЗО РД распоряжение от 29.08.2007 за №498-р «О ликвидации ОАО «Дагтелекомс» правильно счел  необходимым применить в отношении должника - ОАО «Дагтелекомс», предусмотренную параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона   «О несостоятельности (банкротстве)" изложено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом I главы 11 Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В пункте 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требовании кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу названных норм, признав требования кредитора обоснованными, при наличии признаков банкротства ликвидируемого должника суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

При изложенных обстоятельствах общество правильно признано банкротом как ликвидируемый должник и введено конкурсное производство, которое влечет последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве, для проведения конкурсного производства назначен конкурсный управляющий.

По заявлению налоговой службы саморегулируемой организацией Некоммерческое  партнерство  Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» представлен список кандидатур арбитражных управляющих, в который включены члены СТО: Гамидов Р.Ю., Агабеков А.Г., Меджидов А.А. в указанной последовательности.

Суд первой инстанции обосновано нашел возможным утвердить конкурсным управляющим Гамидова Р.Ю., занимающего первую позицию в списке арбитражных управляющих.

Кандидатура Гамидова Р.Ю. соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьей 20 Закона о банкротстве, нарушений процедуры отбора кандидатов судом не установлено.

В соответствии со статьей 26 Закона о банкротстве конкурсному управляющему утверждено вознаграждение в размере 10 тыс. руб. за весь период конкурсного производства, что не противоречит сложившейся судебной практике.

Доказательств нарушения прав и интересов   податель жалобы суду не представил, установленный порядок  не нарушен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам,  исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм прав  находит, что решение   суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь  ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 269- 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.01.08г. по делу № А15-2143/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Дагестан  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                           Е.В. Жуков          

Судьи                                                                         З.М. Сулейманов

                                                                             А.П. Баканов