Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А63-1855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

  ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

26 декабря 2013 года                                                                                 Дело № А63-1855/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофьевича и Майдибор Надежды Петровны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 по делу                    № А63-1855/2013 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Александра Викторовича (ИНН 263500205750, ОГРНИП 304263514600154)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя,                 (ОГРН 1022601934486), администрация города Ставрополя, (ОГРН 1022601931901), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в заседании:

от ИП Семенова Александра Викторовича: представитель Овсянников К.А. (доверенность от 16.09.2011),

от ИП Яцунова Сергея Прокофьевича: Майдибор Н.П. (доверенность от 09.07.2013),

от Майдибор Недежды Петровны.:  Майдибор Н.П. (лично),

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Александр Викторович (далее – заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения  об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного в виде письменного сообщения № 05/33032 от 18.12.2012; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022405:68, площадью 138 кв.м., расположенный по пр. Карла Маркса, 2-а в г. Ставрополе, на основании договора купли-продажи земельного участка № 516 от 19.10.2012 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель полагает, что вид разрешенного использования земельного участка, указанный в постановлении главы города Ставрополя № 1989 от 09.07.2012 «О предоставлении в собственность (приватизации) земельного участка, находящегося в городе Ставрополе по проспекту Е. Маркса, 2-а, в квартале 50, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Семенову А.В. на праве собственности» и в договоре купли-продажи земельного участка № 516 от 19.10.2012 (для использования под объектами торговли) полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, указанному в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация города Ставрополя, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Семенов А.В. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку является собственником недвижимого имущества, расположенного на нем. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка. В договоре купли-продажи указан надлежащий вид разрешенного использования земельного участка, который приведен в соответствие с решением Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя». Изменение вида разрешенного использования земельного участка с момента его первоначального предоставления фактически не производилось. Вид разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости по адресу г. Ставрополь, пр. К. Маркса, 2-а, квартал 50, соответствует установленным Правилами основным видам разрешенного использования недвижимости: мелкорозничная торговля, обслуживание населения.

Управление обжаловало решение суда от 31.05.2013 в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель считает оспариваемый отказ в регистрации законным и обоснованным, поскольку в результате правовой экспертизы документов представленных на регистрацию заинтересованным лицом, выявлено противоречие между сведениями о виде разрешенного использования земельного участка указанного в договоре купли-продажи земельного участка и сведениями внесенными в ЕГРП в отношении того же земельного участка. Управление полагает, что назначение объекта капитального строительства – здание «Автокассы» относится к промышленным объектам, а в зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования» вид разрешённого использования «под промышленными объектами» отсутствует, как в качестве основного вида разрешенного использования, так и в качестве условно разрешенного и вспомогательного вида разрешенного использования.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофьевич и Майдибор Надежда Петровна подали самостоятельную жалобу, в которой, ссылаясь на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются их права и обязанности, просят решение суда от 31.05.2013 отменить, в удовлетворении заявленных требований – отказать. Податели жалобы указывают на недействительность договора купли- продажи земельного участка, являющегося основанием для регистрации права собственности заявителя, поскольку его предметом является территория общего пользования, которая в силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежит.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей управления и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба управления подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, постановлениями главы города Ставрополя от 30.04.2004 № 1972 и от 13.04.2007 № 906 заявителю предоставлен земельный участок по проспекту К. Маркса, 2-а в квартале 50 площадью 81 кв.м. для проектирования и строительства здания «Автокассы» в комплексе с остановочным павильоном (том 2 л.д. 19, 139-140).

По завершении строительства объект: здание Автокассы с остановочным павильоном введен в эксплуатацию разрешением от 20.02.2007 № 1/304-Э (том 1 л.д. 26-28).

Право собственности на вновь созданный объект зарегистрирован 23.07.2007 Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством (том 1 л.д. 25).

Земельный участок под объектом недвижимого имущества 19.07.2009, согласно договору № 7281 предоставлен  заявителю в аренду сроком на 10 лет (том 1 л.д. 42-44). Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.08.2009 за номером 26-26-12/076/2009-209.

09 июля 2012 года постановлением № 1989 ИП Семенову А.В. в собственность предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 26:12:022405:68, находящийся по адресу: город Ставрополь, проспект К. Маркса, 2-а, квартал 50, для использования под объектом торговли (литера «А» - Автокассы), в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью 138 кв.м.  

19.10.2012 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и ИП  Семеновым А.В. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (том 1 л.д. 74-76)

            Сообщением от 14.12.2012 № 01/102/2012-945 ИП Семенову А.В. отказано в государственной регистрации прав собственности на земельный участок (том 1 л.д. 35-38). Отказ мотивирован тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «под объектами торговли литера «А» - Автокассы» и не представлены документы основания изменения вида разрешенного использования земельного участка. 

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Семеновым А.В. соблюден.

Основания для отказа в государственной регистрации прав установлены статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статьи 13 приведенного закона регистрирующий орган осуществляет правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему земельном участке.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий населенных пунктов регулируется градостроительным законодательством.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки наряду с прочим включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами (пункт 2 части 3 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

При этом градостроительные регламенты устанавливаются с учетом, в том числе, фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (часть 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки города Ставрополя утверждены решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 № 97.

Согласно письму комитета градостроительства администрации города Ставрополя от 23.11.2012 № 09/1-22/3-5585, направленному в ответ на запрос регистрирующего органа, спорный