Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А63-17366/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-17366/2012 

26 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саша и К» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2013 по делу №А63-17366/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саша и К», г. Ессентуки, ОГРН 10223601224800,

о взыскании с Минераловодского линейного управления министерства внутренних дел России на транспорте, г. Минеральные Воды, судебных расходов в сумме 90 000 рублей, (судья Русанова В.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от Минераловодского линейного управления министерства внутренних дел России на транспорте – Макеева И.А. по доверенности от 04.04.2013 № 5423.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саша и К» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Минераловодскому линейному управлению министерства внутренних дел России на транспорте, г. Минеральные Воды (далее - управление) с заявлением о взыскании фактически понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей при рассмотрении административного материала по заявлениям управления о привлечении к административной ответственности.

 Определением суда от 04 сентября 2013 года в удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Саша и К», г. Ессентуки, ОГРН 10223601224800, о взыскании с Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, г. Минеральные Воды  судебных расходов в сумме 120 000 рублей отказано.

Определение мотивированно тем, что по делу А63-17366/2012 вина общества в совершении административного правонарушения доказана, судебный акт принят не в его пользу,  поэтому нет оснований для взыскания расходов в сумме 30 000 рублей; расходы в сумме 90000 рублей произведены по другим делам

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью «Саша и К» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены весь объем требований общества. Ни по одному из эпизодов правонарушений вменяемых обществу, последнее к ответственности не привлечено, что является основанием для возмещения судебных расходов. 

Минераловодское линейное управление министерства внутренних дел России на транспорте представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что   определение подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Минераловодское линейное управление министерства внутренних дел России на транспорте обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ за продажу обществом алкогольной продукции без лицензии и транспортно-сопроводительных документов.

Решением суда от 25.02.2013 в удовлетворении требований отказано в виду отсутствия вины в действия общества (том №1 л.д. 119).

Постановлением суда апелляционной инстанции 27.08.2013 решение суда отменено в части возврата конфискованной продукции, указанным постановлением в действиях общества установлен состав правонарушения, в привлечении общества к ответственности отказано по причине пропуска срока (том №3 л.д.63).

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 22 марта 2013 года с требованием о взыскании судебных расходов  в сумме 30 000 рублей (том №1 л.д. 130).

Определением суда первой инстанции от 28.03.2013 года  заявление принято к производству судебное, заседание назначено на 25.04.2013.

Определение получено обществом 05.04.2013. 

12.04.2013 обществом заявлены уточнённые требования, приняты судом протоколом от 25.04.2013, рассмотрение заявления с учетом уточнений отложено на 27.05.2013.

11.06.2013 общество обратилось в суд с иным самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 90 000, в заявлении имеется ссылка на дело №63-17366/2012, поэтому данное заявление обоснованно приобщено к материалам настоящего дела (том №4 л.д. 2).

В качестве подтверждения судебных расходов обществом представлено платежное поручение №40 от 15.03.2013 на общую сумму 120 000 рублей (том №4 л.д.39).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, в том числе и по делам о привлечении к административной ответственности, поскольку иное процессуальным законодательством не установлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Как установлено частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рамках дела № А63-17366/2012 Арбитражный суд Ставропольского края рассматривал административный материал по заявлению управления о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией в деяниях общества установлен факт незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и вины общества, но ввиду пропущенного трехмесячного срока привлечения к административной ответственности, который в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ является пресекательным и исключает производство по делу об административном правонарушении, общество к административной ответственности не привлечено.

Из материалов дела следует, что общество освобождено от административной ответственности не по реабилитирующим обстоятельствам, поэтому нет оснований для возмещения ему судебных расходов.

 Отказывая в удовлетворении требований общества о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что правовые основания для возмещения судебных расходов лицу, не привлеченному к административной ответственности вследствие истечения срока давности, отсутствуют.

 Суд первой инстанции обоснованно отказал обществу во взыскании 30 000 рублей судебных расходов по делу № А63-17366/2012  в виду отсутствия оснований.

 В части отказа во взыскании оставшейся суммы расходов 90 000 по второму заявлению судом первой инстанции так же отказано правомерно, так как эти расходы не относятся к рассматриваемому делу. 

Общество и в заявлении и в апелляционной жалобе подтверждает, что эти расходы возникли при рассмотрении административных дел судами общей юрисдикции.

Суд первой инстанции правомерно признал их не относящимися к расходам по делу № А63-17366/2012 и отказал в удовлетворении заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление о взыскании расходов в сумме 90000 рублей подавалось в самостоятельном порядке, поскольку административным органом  причинен ущерб,  и должно быть рассмотрено по правилам искового производства, отклоняется. По своему наименованию, содержанию, приложенным документам, в том числе платежному поручению на оплату услуг адвоката, данное заявление направлено на возмещение расходов по делу и правомерно рассмотрено судом по правилам главы 9 АПК РФ.

Суд правомерно приобщил заявление  к материалам дела № А63-17366/2012, поскольку в тексте заявления имеется ссылка на это дело.

Отдельные неточности, допущенные судом  в том числе и  в отношении суммы требований, не повлияли на правильность судебного акта, так как судом рассмотрены оба заявления и сделаны выводы относительно каждого из них.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2013 по делу №А63-17366/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2013 по делу №А63-17366/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            И.А. Цигельников