Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу n А18-579/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 декабря 2013 года                                                                       Дело №А18-579/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей  Баканова А.П., Сулейманова З.М.,                    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», компании с ограниченной ответственностью «Милио Интернешнл Лимитед», открытого акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.11.2013 по делу № А18-579/2007  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2007 по делу А18-579/07 (судья Тутаев Х.А.), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» - Дакиева А.Д. (доверенность от 17.12.2013), представителя открытого акционерного общества «Ставропольнефтегеофизика» - Дакиева А.Д. (доверенность №8/925  от 10.10.2013), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ингушнефтегазпром» (далее – ОАО «Ингушнефтегазпром») обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия о признании права собственности на имущество.

Решением суда от 27.09.2007 требования ОАО «Ингушнефтегазпром» удовлетворены.

 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия подало в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2007  по делу №А18-579/2007.

13.11.2013 открытое акционерное общество СПБ «Спецавтоматика»  (далее – ОАО СПБ «Спецавтоматика») направило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

15.11.2013 открытое акционерное общество «Ставропольнефтегеофизика» (далее – ОАО «Ставропольнефтегеофизика») и компания «Милио Интернешнл Лимитед»  заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Ходатайства мотивированы тем, что ОАО СПБ «Спецавтоматика», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компания «Милио Интернешнл Лимитед» являются конкурсными кредиторами ОАО «Ингушнефтегазпром»  по делу № А18-160/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ингушнефтегазпром» и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.09.2007 по делу №А18-579/2007 может повлечь уменьшение конкурсной массы, что отразится на их правах и обязаностях.

   Определением суда от 18.11.2013 ООО «Прогресс», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компания «Милио Интернешнл Лимитед» отказано в удовлетворении ходатайств о вступлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора. Суд указал, что обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменения прав или обязанностей данных лиц и их участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не повлияет на результаты рассмотрения дела.

  Не согласившись с определением суда, ООО «Прогресс», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компания «Милио Интернешнл Лимитед» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда от 18.11.2013 отменить. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в случае пересмотра решения суда от 27.09.2007, из конкурсной массы может быть исключено имущество, право собственности, на которое признано оспариваемым решением, что может повлиять на права и обязанности конкурсных кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром».

В судебном заседании представитель ООО «Прогресс», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» поддерживает доводы, изложенные в апелляционных жалобах и просит определение суда от 18.11.2013 отменить.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.11.2013 по делу №А18-579/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

   В случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что третье лицо не имеет юридической заинтересованности в деле, то в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

 Как видно из материалов дела, открытое акционерное общество «Ингушнефтегазпром» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Ингушетия о признании права собственности на имущество.

Решением суда от 27.09.2007 требования ОАО «Ингушнефтегазпром» удовлетворены.

 Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия подало в суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 27.09.2007  по делу № А18-579/2007.

   Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.09.2011 по делу                       № А18-160/2011 ОАО «Ингушнефтегазпром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

   Определением суда от 25.10.2011 по делу № А18-160/2011 требования ОАО СПБ «Спецавтоматика»,  ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компания «Милио Интернешнл Лимитед» включены в реестр требований кредиторов.

   Определением суда от 15.11.2013 по делу А18-160/11 удовлетворено заявление ООО «Прогресс» о процессуальном правопреемстве, в реестре требований кредиторов ОАО «Ингушнефтегазпром» кредитор ОАО СПБ «Спецавтоматика» заменен на ООО «Прогресс».

Предметом спора явилось рассмотрение вопроса о признании права собственности на спорное имущество, переданное Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на основании распоряжения № 83 от 29.08.2001 о передаче  имущества ОАО «Ингушнефтегазпром». Апеллянты не являются стороной данных правоотношений, и обжалуемый судебный акт не содержит выводов, которые могли бы повлиять на их права и интересы.

  Довод заявителей о том, что в результате пересмотра решения суда от 27.09.2007, может быть исключено из конкурсной массы имущество, право собственности, на которое признано оспариваемым решением, что приведет к уменьшению конкурсной массы ОАО «Ингушнефтегазпром» судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Сам по себе отказ во вступлении в дело ООО «Прогресс», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компания «Милио Интернешнл Лимитед» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца не препятствует осуществлять полноценную защиту своих прав, не создает какие-либо препятствия для реализации заявителями их субъективных прав. Апеллянты, как конкурсные кредиторы общества, не лишены права на судебную защиту способами, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), иными нормами гражданского законодательства, в том числе в целях возмещения возможного ущерба, вызванного незаконными действиями любых лиц.

С учетом предмета заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также сторон, участвующих в настоящем споре, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ООО «Прогресс», ОАО «Ставропольнефтегеофизика» и компании «Милио Интернешнл Лимитед» о вступлении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правомерным.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.11.2013 по делу                    № А18-579/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко                                                                          

            Судьи                                                                                               А.П. Баканов

                                                                                                                      З.М. Сулейманов