Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А22-2152/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

25 декабря 2013 года                                                                                Дело № А22-2152/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  25 декабря 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Егорченко И.Н., судей Баканова А.П.,  Сулейманова З.М,             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.11.2013 по делу № А22-2152/2013 о приостановлении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН 1080816003124, ИНН 0816004779) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киселевский» (ОГРН 1026100946002, ИНН 6110002403) о взыскании задолженности в размере 803 423 руб. 70 коп., третьи лица: открытое акционерное общество «Калмагролизинг», открытое акционерное общество «Росагролизинг» (судья Джамбинова Л.Б.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственность «Астра» (далее – ООО «Астра», общество, истец) в связи с нарушением условий договора сублизинга № 2009/СТ-7 от 01.07.2009 и  договоров уступки права требования от 30.10.2012 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Киселевский» (далее – СПК «Киселевский», кооператив) о взыскании задолженности в размере 803 423 рублей 70 копеек.    

Определением суда от 15.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Росагролизинг».

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.11.2013 производство по делу приостановлено. Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что исковое заявление ООО «Астра» о взыскании задолженности основано на договорах уступки права требования (цессии) от 30.10.2012, действительность которых оспаривается в судебном порядке по делу № А22-2590/2013.

Не согласившись с определением суда, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит обжалуемое определение отменить. Апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, ссылаясь на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 05.11.2013 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела рассматривается иск ООО «Астра» к СПК «Киселевский» о взыскании задолженности в размере 803423 рублей 70 копеек, основанным на договорах уступки права требования от 30.10.2012.

Судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом Республики Калмыкия рассматривается дело № А22-2590/2013, в рамках которого предъявлены исковые требования о признании недействительным договоров уступки права требования  (цессии)  от 30.10.2012, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку разрешение данного спора  напрямую зависит от действительности договоров уступки права требования (цессии) от 30.10.2012, суд правомерно, в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по исковому заявлению общества к кооперативу о взыскании задолженности в размере 803 423 рублей  70 копеек до рассмотрения арбитражным судом дела № А22-2590/2013.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». Согласно правовой позиции изложенной в названном пункте, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору. Между тем в данном случае требования ООО «Астра» направлены не на взыскание задолженности по договору, а имеют иную правовую природу, в силу чего вышеуказанные положения не подлежат применению.

Кроме того, приостановление производства по делу в данном случае связано с оспариванием сделки, на которой истец основывает свое право на иск (договор уступки), являющийся основанием обращения взыскания.

В такой ситуации суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении арбитражным судом дела № А22-2590/2013, могут иметь существенное значение для настоящего спора.

С учетом изложенного производство по настоящему делу правомерно приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам, приведенным в жалобе. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на определение суда о приостановлении производства по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.11.2013 по делу № А22-2152/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

            Председательствующий                                                                 И.Н. Егорченко

            Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                                      З.М. Сулейманов