Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А15-1618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

25 декабря 2013 года                                                                               Дело № А15-1618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2013 года по делу № А15-1618/2013 (судья Батыраев Ш.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича (ИНН 050800976682 ОГРН 306053333400014)

к Дагестанской таможне (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727),

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

при участии в судебном заседании: от Дагестанской таможни - Абдулжалилова С.Ж. (по доверенности от 03.05.2011 №05-11/0091); от индивидуального предпринимателя Магомедова Гамзата Мусаевича - Магомедов М.Г. (по доверенности от 03.04.2013),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.10.2013, принятым по заявлению индивидуального предпринимателя Магомедова Г. М. (далее также – заявитель), Дагестанская таможня обязана возвратить 703 077 рублей 08 копеек, таможенных платежей, излишне уплаченных предпринимателем в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Суд указал на неправомерность отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, в то время как заявленная декларантом таможенная стоимость надлежаще подтверждена и основания для ее корректировки у таможни отсутствовали. Таможня нарушила принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, поскольку применила шестой (резервный) метод, не обосновав невозможность применения предыдущих методов.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, таможня считает обоснованной корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости в связи с выявлением недостаточного документального обоснования заявленных декларантом данных о таможенной стоимости ввезенного товара, а также ее занижением.

Предприниматель в отзыве и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании 17.12.2013 объявлялся перерыв для предоставления возможности сторонам представить дополнительные документы по делу.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

В судебном заседании представители таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает, что корректировка таможенной стоимости была обоснована непредставлением предпринимателем необходимых документов.

На вопрос председательствующего, представитель таможни пояснил, что расчеты произведенные предпринимателем, с учетом корректировки, по первому методу верны.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. После перерыва от представителей таможни представлены дополнительные документы подтверждающие факт уплаты таможенных платежей.

Представители таможни подтвердили факт уплаты предпринимателем таможенных платежей в размере, 703 077 рублей 08 копеек в бюджет.

Протокольным определением, с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от иранской компании «Лалех Чине Чахар Фасл Ко» в адрес предпринимателя по инвойсам от 25.02.2011 №0110/2011, от 19.03.2011 №0117/2011, от 10.04.2011 №0118/2011, от 29.05.2011 №0120, от 18.06.2011 №0125/2011 поступили товары – клеенка столовая, посуда стеклянная в наборах, сетки противомоскитные, тенты из синтетических нитей, на которые предпринимателем в Махачкалинский таможенный пост поданы ДТ №10801020/090311/0001500, 10801020/230311/0001893, 10801020/130411/0002530, 10801020/010611/0003928, 10801020/230611/0004253.

При этом цена товара определена в рамках статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) по шестому (резервному) методу. В обоснование заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню представлены следующие документы: инвойсы, международные товарно – транспортные накладные (CMR), книжки МДП.

В результате анализа представленных к таможенному оформлению документов, таможня пришла к выводу о том, что заявленная таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена и занижена по сравнению с данными, имеющимися в распоряжении таможни, поставки товаров осуществлены не во исполнение договора, транспортные расходы не подтверждены документально, в документах отсутствуют достаточные сведения о товарных знаках, моделях, стандартах и подобных технических и коммерческих характеристиках товаров, не представлены прайс – листы, экспортные декларации, документы по оплате за товар, и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможня приняла решения о проведении дополнительных проверок от 09.03.2011, от 29.03.2011, от 13.04.2011, от 01.06.2011, от 23.01.2011.

Для подтверждения заявленной стоимости у предпринимателя дополнительно запрошены следующие документы: прайс – листы производителя, экспортные таможенные декларации, договоры перевозки, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, договор страхования, договор перевозки, банковские платежные документы по оплате за товары, с установлением срока для их представления. Одновременно декларанту сообщено, что для выпуска товаров ему необходимо заполнить формы корректировок таможенной стоимости и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов. Расчеты размера обеспечения уплаты таможенных платежей по каждой декларации доведены до декларанта.

Письмом от 23.03.2011 предприниматель сообщил таможне о невозможности представить дополнительные документы, запрошенные по ДТ №10801020/230311/0001893, и просил принять решение об окончательной оценке товаров и их выпуске без осуществления выпуска под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей. По остальным декларациям такие письма таможней не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с непредставлением предпринимателем дополнительных документов таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости от 09.03.2011, от 23.03.2011, от 13.04.2011, от 01.06.2011, от 23.06.2011 определив таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения, на основании которых декларантом заполнены декларации таможенной стоимости (ДТС-2) и формы корректировки таможенной стоимости (КТС-1). После уплаты дополнительно начисленных сумм таможенных платежей товары выпущены в свободное обращение.

Заявление предпринимателя от 05.04.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в установленный срок таможней не рассмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений (пункт 3 статьи 69 ТК ТС).

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

По смыслу статьи 69 ТК ТС при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Приведенные положения статьи 69 ТК ТС подлежат применению во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 176 этого же Кодекса, в соответствии с которым при совершении таможенных