Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А63-5846/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                    Дело №А63-5846/2007-С4-30

                                                                         Рег. № 16АП-352/08

21 апреля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

28 апреля 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий: Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н.В., Казакова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

          рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Пятигорску на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2008 по делу №А63-5846/2007-С4-30 (судья Ермилова Ю.В.),

при участии:

от Инспекции ФНС России по г. Пятигорску – Краснопёров Д.В. доверенность от 31.01.2008 №01-51/000717; Оджаев Б.К. доверенность от 21.04.2008 №01-51/004431;

от ОАО «Ставропольэнерго» г. Пятигорск – Ахметов З.В. доверенность от 11.01.2008 №10;

от ОАО «МРСК» (правопреемник ОАО «Ставропольэнерго») – Ахметов З.В. доверенность от 11.01.2008 №10,

УСТАНОВИЛ:

        Открытое акционерное общество «Ставропольэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Пятигорску (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.04.2007 №09-21/24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Решением суда от 14.01.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение налоговой инспекции от 20.04.2007 №09-21/24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

       Не согласившись с решением, налоговая инспекция направила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

       В обоснование своих требований налоговая инспекция указала, что выводы суда первой инстанции о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившихся в принятии оспариваемого решения без извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки являются ошибочными. По мнению налоговой инспекции Налоговым кодексом РФ не предусмотрен повторный вызов налогоплательщика для рассмотрения уже ранее рассмотренных в его присутствии материалов выездной налоговой проверки.

В судебном заседании представитель общества заявил о процессуальном правопреемстве в связи с присоединением общества к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ОАО «МРСК»), представил документы, подтверждающие присоединение.

       В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

       Представитель ОАО «МРСК» возражал против апелляционной жалобы, по доводам изложенным в отзыве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права,  изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя налоговой инспекции от 12.12.2006 была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового и валютного  законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 по налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц (по 03.07.2007), единому социальному налогу, налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость, плате за пользование водными объектами, транспортному налогу, целевым взносам, прочим местным налогам и сборам.

Сотрудниками налоговой инспекции составлен акт выездной налоговой проверки  от 09.02.2007 №10, на который в установленный срок обществом представлены возражения.

20.03.2007  заместителем начальника налоговой инспекции с участием должностных лиц налоговой инспекции и представителей общества рассмотрены материалы выездной налоговой проверки и возражения общества, что отражено в протоколе (т.1 л.д. 116-123).

По итогам рассмотрения возражений общества, принято решение от 20.03.2007 №365 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Начальник налоговой инспекции, рассмотрев акт проверки от 09.02.2007 №10, представленные обществом возражения и материалы, полученные в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, принял решение №09-21/24 от 20.04.2007 о доначислении обществу 5358855 руб. 69 коп. налогов, 626296 руб. 64 коп. пеней, 1120416 руб. 87 коп штрафных санкций.

Общество не согласилось с решением №09-21/24 от 20.04.2007, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения №09-21/24 от 20.04.2007, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 100 НК РФ содержит требования, предъявляемые к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 данной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Кодекса (в действующей редакции) руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

Факт нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-4243/2007-С4 от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального  Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2007.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Нарушение условий процедуры рассмотрения материалов налогового контроля и факт не извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края  по делу А63-4243/2007-С4 от 02.07.2007, в котором участвовали те же лица.

          При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ОАО «Ставропольэнерго» г. Пятигорск на его правопреемника –  ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

         Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2008 по делу №А63-5846/2007-С4-30, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                      Г.В. Казакова