Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А77-301/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 декабря 2013 года                                                                                Дело № А77-301/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулеймановым З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнКом» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2013 по делу № А77-301/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнКом» (г. Москва, ул. Самеда Вургуна, 7, ИНН 7714726591, ОГРН 1087746107613)

к Службе обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Гаражная, 10, ИНН 2016080799, ОГРН 1082031000226), обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 147, ИНН 0726005577, ОГРН 1120726000460)

о признании недействительными открытого конкурса и государственного контракта,

с участием третьих лиц: Комитета Правительства Чеченской Республики по государственному заказу (Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Грибоедова, 129, ИНН 2016014690, ОГРН 1042002604896), Управления Федеральной антимонопольной службы по Чеченской Республике (Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе, 40, ИНН 2016002374, ОГРН 1132031000122),

при участии в судебном заседании:

от Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики: представитель Гериханов С-Х.А. (по доверенности № 5 от 11.12.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью « ЭнКом» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными открытого конкурса от 24.12.2012 на право заключения государственного контракта на выполнение работы по созданию системы защиты персональных данных в информационных системах персональных данных Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики (реестровый № 0194200000512003441) и государственного контракта № 24/01 от 24.01.2013.

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2013 по делу № А77-301/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работы по созданию системы защиты персональных данных в информационных данных службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики.

21.01.2013 на указанном официальном сайте размещена информация об отказе в проведении данного конкурса.

24.01.2013 между Службой обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» заключен государственный контракт.

Ссылаясь на то, что отменой проведения конкурса, а также заключением государственного контракта нарушены права, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, исходил из того, что заказчик вправе был отказаться от проведения конкурса, поскольку частью 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005  (далее по тексту - Закон о размещении заказов) допускается отказ организатора от проведения конкурса в любое время, но не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации  регламентирует порядок отказа организатора открытых и закрытых торгов от проведения аукциона или конкурса. Организатор открытого аукциона может отказаться от его проведения в любое время, но не позднее чем за 3 дня до его проведения, отказ от проведения открытого конкурса объявляется не позднее чем за 30 дней до его проведения.

Эта норма является диспозитивной, поскольку указывается, что этот порядок действует, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов.

Специальной нормой - частью 5 статьи 21 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, разместивший на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса, вправе отказаться от его проведения не позднее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Из материалов дела следует, что 24.12.2012 на основании заявки Службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики объявлен открытый конкурс. Дата и время окончания подачи заявки установлены 21.01.2013.

На основании решения заказчика от 17.01.2013 уполномоченным органом – Комитетом Правительства Чеченской Республики по государственному заказу на официальном сайте 18.01.2013 (за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе) размещено извещение о внесении изменений в извещение о проведении открытого конкурса от 24.12.2012, согласно которому срок подачи заявок продлен до 07.02.2013.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, отказ заказчика от проведения открытого аукциона соответствует требованиям Закона о размещении заказов, вменяться заказчику каких-либо нарушения не может.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что предметом конкурса являлось право на заключение контракта на выполнение работы по созданию системы защиты персональных данных в информационных данных службы обеспечения деятельности мировых судей Чеченской Республики.

Судом первой инстанции установлено, что согласно конкурсной документации участники конкурса должны обладать действующей лицензией Федеральной службы безопасности Российской Федерации на осуществление деятельности по предоставлению услуг в области шифрования информации, а также действующей лицензией Федеральной службы по техническому и экспертному контролю Российской Федерации на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Вместе с тем, общество не представило доказательства наличия указанных лицензий, и, следовательно, права на выполнение работ, являющихся предметом оспариваемого конкурса, либо наличия договорных отношений с иным обладателем указанных лицензий для целей данного конкурса.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что общество не могло являться участником размещения заказа при проведении оспариваемого конкурса, а также претендентом на заключение государственного контракта, в связи с чем, не могли быть нарушены его права и законные интересы, как участника размещения заказа, является обоснованным.

Кроме того, предметом данного иска является также требование о признании государственного контракта недействительным.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона о размещении заказов нарушение предусмотренных данным законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 с требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Как следует из материалов дел, на день рассмотрения спора в суде первой инстанции государственный контракт № 24/01 от 12.02.2013 сторонами исполнен. Работы сторонами приняты без претензий по объему и качеству. Оплата из средств республиканского бюджета в сумме 59 897 333 рублей произведена.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В связи с исполнением государственного контракта, признание торгов недействительными и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение невозможно.

Следовательно, избранный истцом способ защиты своего нарушенного права не позволит привести стороны в первоначальное положение, так как возврат результата выполненных работ, как следствие недействительности сделки, невозможен, как и восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 № 10623/03.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд Чеченской Республики пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2013 по делу № А77-301/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.06.2013 по делу № А77-301/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                И.Н.Егорченко

                                                                                                                               З.М.Сулейманов