Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А15-496/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

25 декабря 2013 года                                                                                  Дело № А15-496/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу № А15-496/2013 (судья Магомедов Т.А.)

по иску открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791)

к открытому акционерному обществу «Завод стекловолокна» (ОГРН 1020502528023, ИНН 0561042479)

о взыскании 182 061 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Дагэнергосеть» (далее по тексту – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» (далее – по тексту общество) 52 835,30 рублей основной задолженности за оказание услуг по передаче электрической энергии и 3 677,63 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 18.06.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Судом принят отказ акционерного общества от иска в части требования о взыскании 125 548,07 рублей основной задолженности, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу акционерного общества 54 563,33 рублей, в том числе 52 835,30 рублей основной задолженности и 1 728,03 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. Одновременно, в доход федерального бюджета судом взыскана государственная  пошлина с открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» в размере 77,98 рублей; с открытого акционерного общества «Завод стекловолокна» в размере 2182,54 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии по договору подтвержден материалами дела.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу акционерное общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно, от акционерного общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу № А15-496/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2011 между акционерным обществом (исполнитель) и общество (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 108-Т, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя.

Срок действия договора установлен до 31.12.2011 с возможностью пролонгации.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг акционерного общества  определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан № 134 от 30.12.2011 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сторонами в размере 19,33 руб./МВт*ч.

В соответствии с пунктом 6.4 договора общество обязано производить оплату услуг акционерного общества на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного истцом счета-фактуры. Оплата услуг производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки – сдачи переданной электрической энергии и заявленной мощности на границе балансовой принадлежности сторон.

За октябрь 2012 обществу оказаны услуги по передаче электроэнергии в количестве 2316,383 МВт*ч на сумму 52 835,30 рублей. Данный факт подтверждается актом оказанных услуг и актом снятия показаний электрической энергии (интегральным актом).

Акт об оказании услуг, интегральный акт, счет на оплату и счет-фактура на оплату услуг за октябрь 2012 направлен обществу письмом от 08.11.2012 и получен 14.11.2012.

Неоплата обществом стоимости оказанных услуг послужила основанием для обращения акционерного общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество не оспаривало факт поставки электроэнергии в течение спорного периода, объем оказанных услуг, примененные цены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства направления исполнителю по договору № 108-Т от 15.02.2011 претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг, а также доказательства оплаты за представленные услуги.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, представленные в материалы дела доказательства в отношении предоставления услуги по передаче электрической энергии, оказанные акционерным обществом в октябре 2012, доказанности фактического объема переданной электрической энергии и правомерности определения стоимости услуг, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и подлежащими удовлетворению.

Помимо требований о взыскании основного долга, акционерное общество просило взыскать с общества проценты за нарушение денежного обязательства, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 677,63 рублей за период с октября по декабрь 2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что акционерным обществом неправомерно определен период, а также количество дней просрочки платежа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционной инстанцией проверен и признан обоснованным, сумма процентов соразмерна последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем, иск в данной части удовлетворен, а в остальной части процентов правомерно отказано.

Доказательств того, что общество в спорный период не пользовалось чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, судам первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения данного спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что договор на 2012 не заключался, судом апелляционной инстанции признается необоснованным и не соответствующим условиям пункта 9.2 договора от 15.02.2011, предусматривающим пролонгацию срока действия договора (часть 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из материалов дела следует, что обществом погашалась задолженность за представленные услуги в 2012, следовательно, доводы о незаключенности договора отклоняются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу № А15-496/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2013 по делу № А15-496/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова