Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А22-1969/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А22-1969/2013 25 декабря 2013 года Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу №А22-1969/2013 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по исковому заявлению Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ИНН 0814166710, ОГРН 1030866796133) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 3446011750, ОГРН 1023404243389), третьи лица – Министерство финансов Республики Калмыкия, общество с ограниченной ответственностью «Тевет», Казенное предприятие Республики Калмыкия Дирекция «Стройзаказчика» о взыскании неустойки по государственному контракту № 159 от 21.12.2010 в размере 175 000 000 руб. (судья ЧеляновД.В.), без вызова сторон, УСТАНОВИЛ: Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту № 159 от 21.12.2010 в размере 175 000 000 руб. До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области - по месту нахождения ответчика (414000, г. Ахтубинск, Астраханская область). Определением суда от 29.11.2013 дело №А22-1969/2013 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области по подсудности. Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в соответствии со ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. В отсутствие условий для исключительной и договорной подсудности, к отношениям сторон применяются правила общей территориальной подсудности, сформулированные в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, судом отклоняется, поскольку истцом не учтены положения пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 11.10.2013 № 1099 местом нахождения ответчика - ООО «ВМТ» является: 414000, Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, д. 4 Б. В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, установив, что местом нахождения ответчика является Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Ленинградская, д. 4 Б, правомерно удовлетворил ходатайство ответчика и принял определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Астраханской области. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л: определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.11.2013 по делу №А22-1969/2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи Н.Н. Годило Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А61-3154/12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|