Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А63-1028/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

24 декабря   2013 года                                                                           Дело № А63-1028/2013                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 17  декабря   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря   2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 29.08.2013  по делу № А63-1028/2013 (судья Волошина Л.Н.)

по иску закрытого акционерного общества «Южная Энергетическая Компания»                (г. Москва, ИНН 7704262319, ОГРН 1037704023257) в лице филиала ЗАО «ЮЭК»             г. Лермонтов

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (г. Лермонтов, ИНН 2629800037, ОГРН 1112651004630)

о взыскании 1 149 073 руб. 28 коп. задолженности,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество «Южная Энергетическая Компания», г. Москва, в лице филиала ЗАО «ЮЭК» г. Лермонтов (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ответчик)  о взыскании  1 149 073 руб. 28 коп. задолженности за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, от остальной части требований отказался, представил соответствующий расчет.

Решением от 29.08.2013 суд иск удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить полностью в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Истец  осуществляет подачу тепловой энергии и горячего водоснабжения для нужд населения в городе Лермонтове Ставропольского края.

Местом исполнения услуг по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения теплоснабжающей организации, по мнению истца, является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (ООО «Управление ЖКХ») и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Ответчик выбран жильцами домов в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ в качестве управляющей компанией в указанных многоквартирных жилых домах.

Следовательно, ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг.

Фактически в отсутствие письменного соглашения на подачу электрической энергии, между сторонами имеет место фактическое пользование потребителем (ответчиком) услугами истца, которое в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит оценке как акцепт ответчика на оферты истца. Следовательно, отсутствие письменного договора с организацией, чьи системы непосредственно присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии, поскольку отношения сторон надо рассматривать как договорные.

За период с 01.08.2012 года по 31.12.2012 ответчику были выставлены счета на оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения на общую сумму 3 587 082 руб. 28 коп., которая частично погашена, в силу чего по состоянию на 24.06.2013  за ответчиком числится задолженность за потребленные тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 149 073 руб. 28 коп.

В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) урегулированы вопросы внесения платы за коммунальные услуги. В соответствии с пунктами 4 и 7 указанной статьи, при управлении домами управляющей организацией наниматели и собственники жилых помещений вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация обязана, помимо прочего, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг и будучи лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами, в силу закона был обязан заключить с истцом договор о поставке соответствующего энергоресурса, необходимого для надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции правильно счел, что довод ответчика об отсутствии бухгалтерской отчетности не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии задолженности управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. Ответчик не представил доказательства оплаты принятых тепловой энергии и горячего водоснабжения в полном объеме и контррасчет исковых требований, требования истца не оспорил.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика 1 149 073 руб. 28 коп. (уточнения от 26.06.2013) задолженности за потребленные тепловою энергию и горячее водоснабжение за период с 01.08.2012 по 31.12.2012 обоснованно удовлетворил.

Довод о том, что согласно положениям Закона № 261 истец обязан  совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, надлежит отклонить, поскольку такая обязанность возникает у ответчика в связи с неисполнением истцом обязанностей, возложенных на него Законом № 261 (срок исполнения определен до 01.07.2013), и не может служить основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о об отсутствии присоединения к сетям ЗАО «ЮЭК», поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, через присоединенную к истцу сеть, потребляет тепловую энергию и горячее водоснабжение для дальнейшей подачи их населению, проживающему в указанных многоквартирных жилых домах, в том числе используя для этого сети без балансовой принадлежности (том 14 л.д. 43). Доказательств получения спорных услуг от иной энергоснабжающей компании ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты возникшей задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в заявленный истцом период (с 01.08.2012 по 31.12.2012), в том числе третьими лицами, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013  по делу № А63-1028/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                       Е.В. Жуков