Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А15-2130/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

24 декабря   2013 года                                                                           Дело № А15-2130/2012                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 17  декабря   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  24 декабря   2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МУП «Дирекция Единого Заказчика» на решение от 13.08.2013 по делу № А15-2130/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску предпринимателя Гаджиева И.Ф. (ОГРН 304053036500081)

к МУП «Дирекция Единого Заказчика» (ОГРН 1050550000050)

о взыскании 108 510 рублей процентов, 255 300 рублей убытков и 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.03.2013, прекращено производство по делу в части взыскания 106 540 рублей убытков. С предприятия в пользу предпринимателя взыскан 106 941 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 910 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного от 18.03.2013 отменены в части взыскания процентов и судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением от  13.08.2013 суд исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, предприятие  обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить в части удовлетворения иска.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Между предприятием (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) по результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт № 4 от 12.01.2011 на выполнение работ по озеленению города в 2011 (содержание и ремонт зеленых насаждений городского хозяйства и парков). Стоимость контракта 1 200 000 рублей. Соглашением без даты стороны расторгли муниципальный контракт.

По условиям договора были выполнены работы по озеленению города на сумму 1 199 293 рубля, что подтверждается актами формы КС-2 и справки формы КС-3.  20.06.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг), по условиям которого были выполнены работы по содержанию зеленых насаждений. Стоимость работ установлена в сумме 800 000 рублей. Срок действия договора установлен до 31.12.2011. По условиям договора были выполнены работы по озеленению города на сумму 325 354 рубля, что подтверждается актами формы КС-2 и справки формы КС-3.

22.07.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ (оказание услуг), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по проведению химических защитных работ по борьбе с карантинным вредителем (американской белой бабочкой) в парках и скверах города. Стоимость работ установлена в сумме 47 000 рублей. Срок действия договора установлен до 30.08.2011. По условиям договора были выполнены работы на сумму 53 298 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

По  результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок № 29/к-10 (протокол №1/к-10 от 23.12.2010) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 49/2 от 31.12.2010 на выполнение дополнительных работ по озеленению города стоимостью 480 000 рублей. По условиям контракта были выполнены работы на сумму 479 725 рублей, что подтверждается актом формы КС-2 и справкой формы КС-3.

Истцом в 2011 году выполнены работы по муниципальным контрактам и договорам на сумму 2 057 670 рублей, кроме того за ответчиком имеется задолженность перед истцом по состоянию на 01.01.2011 в размере 112 674 рублей. Ответчиком частично оплачена истцу сумма долга, в связи с чем остаток задолженности составил 971 933 рубля, что сторонами подтверждено в акте сверки расчетов от 10.10.2011.

На обращение истца об оплате долга, письмом от 01.11.2011 № 54 ответчик сообщил истцу, что задолженность будет погашена по мере финансирования. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанных обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.02.2012 по делу № А15-2551/2011 и в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь. После выдачи арбитражным судом исполнительного листа денежное обязательство ответчика не прекратилось. Доказательства своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в материалы дела не представлены. В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом периода возникшей задолженности и применяемой ставки рефинансирования.

Судом первой инстанции на основании статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы документально подтвержденные судебные расходы. Размер взысканной суммы отвечает требованиям разумности, с учетом сложности дел, времени его рассмотрения. Доказательств обратного другой стороной не представлено.

Доводы апеллянта о повторном рассмотрении настоящих требования являются ошибочными, основанными на неправильном определении характера спорных правоотношений и предмета спора по делу № № А15-2551/2011. 

Ссылка апеллянта на условия договора определяющие срок оплаты выполненных работ по мере финансирования, как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм права.

Судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении настоящего спора к участию в  деле в качестве третьего лица привлечен учредитель ответчика – администрация городского округа «город Дагестанские огни». Каких либо новых доказательств и возражений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также влияющих на правильность принятого решения стороной не представлено.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  13.08.2013 по делу № А15-2130/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                       Е.В. Жуков