Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А22-2345/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А22-2345/2013 

20 декабря 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 г.,

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2013 по делу № А22-2345/2013,

по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания»

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Олцаевой Д.Д.

и третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Нептун»

о признании недействительным постановления и незаконными действий, (судья Конторова Д.Г.),

при участии  в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» – Сердюков К.А. по доверенности от 20.09.2013 № 36.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Олцаевой Д.Д. и третьим лицам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, открытому акционерному обществу «Калмыцкая энергетическая компания», открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Калмэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» о признании недействительным постановления от 06.09.2013 и незаконными действий того же судебного пристава-исполнителя по запрету совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступку право требования третьим лицам, отмеченных в пункте 2 резолютивной части оспариваемого постановления.

Определением суда от 29 октября 2013 года производство по делу по заявлению открытого акционерного общества «Южная межрегиональная энергетическая компания» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Олцаевой Д.Д. о признании недействительным постановления от 06.09.2013 и незаконными действий по запрету совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступку права требования третьим лицам, отмеченных в пункте 2 резолютивной части оспариваемого постановления, прекращено.

Определение мотивированно тем, что отмененное на день рассмотрения настоящего спора в суде оспариваемое постановление не нарушало права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество «Южная межрегиональная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя по существу. Не исполнение незаконно возложенных на общество обязанностей может повлечь привлечение общества к административной ответственности и иные нарушения прав.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2013 по делу № А22-2345/2013,.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. находилось сводное исполнительное производство № 85/15/24341/5/2010-СД в отношении должника ОАО «Калмыцкая энергетическая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 13.08.2012 обращено взыскание на имущественные права (право требования денежных сумм), возникшие между должником и обществом (дебитор) по договору оказания услуг по передаче электроэнергии №ОД-121 от 01.01.2012, в пределах суммы долга 155 521 990 рублей 02 копеек (пункт 1) с запретом должнику и дебитору совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также уступку права требования третьим лицам (пункт 3) (т.1 л.д.19-21).

Постановлением от 06.09.2013 ею же внесено изменение в названное постановление в части взыскания долга с увеличением его размера до 262 261 416 рублей 92 копеек (пункт 1) и указанием об оставлении без изменения остальной части того же постановления (пункт 2) (т.1 л.д.14-18).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Олцаевой Д.Д. от 24.09.2013 в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства: наблюдения отменены постановления от 13.08.2012 (постановлением от 25.10.2013 исправлена допущенная описка в годе принятия указанного постановления) и от 06.09.2013, о чем общество извещено (том №2 л.д.135-139).

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2013, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 18 информационного письма Президиума ВАС РФ N 99 от 22.12.2005 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что «отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отменённый или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ». 

В соответствии со статьей 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 0.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Суд первой инстанции установил, что с момента вынесения оспариваемого постановления и до его отмены (24.09.2013) обращения взысканий на имущественные права должника не производились, что подтверждено представителем общества Каировым С.А., который пояснил, что взысканные в указанный период 30 000 рублей были возращены обществу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрены требования заявителя по существу – отклоняется, так как определение суда первой инстанции содержит мотивированный вывод об отсутствии нарушений прав общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что не исполнение незаконно возложенных на общество обязанностей может повлечь привлечение общества к административной ответственности – не состоятелен, так как оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя на момент рассмотрения материалов настоящего дела судом первой инстанции,   были отменены, доказательств привлечения к административной ответственности не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на сумму, превышающую дебиторскую задолженность, несостоятелен, так как судебный пристав-исполнитель Олцаева Д.Д. не обязывала ОАО «ЮМЭК» погасить всю сумму долга, а установила предел взыскания в размере задолженности по исполнительным документам - 262 261 416,92 руб., до погашения которого необходимо производить оплату.

Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание обращено на имущественные права, возникшие вне рамок обязательственных отношений должника и его дебитора, в размере, превышающем объем по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № ОД-121 от 01.01.2012, не представлены.

Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что во исполнение оспариваемого постановления ОАО «ЮМЭК» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства по несуществующим обязательствам перед ОАО «Калмыцкая энергетическая компания»

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2013 по делу № А22-2345/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.10.2013 по делу № А22-2345/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова