Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А25-1025/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                            Дело №А25-1025/2007-6

25 апреля  2008г.                                                                                      Регистрационный номер

                                                                                апелляционного производства 16АП-2234/07

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 г., полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Зеленчукавтотранс» к ответчику: ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» о взыскании задолженности по договору перевозки (судья М.Е. Адзинова), при участии  в судебном заседании: от истца:  ОАО «Зеленчукавтотранс» - ген. директор Кутяк В.В., представитель Грубая Н.Д. по доверенности от 31.03.2008 № 30 от ответчика: ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» - не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 18.03.08.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Зеленчукавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФГУП «Управление специального строительства по территории №10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 042 895 рублей.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.07г. по делу № А25-1025/07-6 иск удовлетворен частично. С ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» в пользу ОАО «Зеленчукавтотранс» взыскано 500 000 руб. долга, 312 904 рубля пени, а всего 812 904 рубля (восемьсот двенадцать тысяч девятьсот четыре рубля). В остальной части иска отказано. С ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» в доход федерального бюджета  взыскано 14 629 (четырнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей - расходов по госпошлине.

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» подало апелляционную жалобу. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 года решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2007 года по делу №А25-1025/07-6 отменено, суд перешел к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Доводы истца основаны на следующем: согласно договору на услуги строительно-дорожных машин и механизмов № 25/Т-З от 27.06.06 года истец предоставил ответчику транспортные услуги по перевозке рабочих на строительные объекты ст. Сторожевой-2, а также услуги по перевозке грузов на эти же объекты. Факт выполнения работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 декабря 2006 года, подписанным сторонами. Ответчиком в декабре 2006 года погашена задолженность в сумме 549 004 рубля (платежное поручение № 465 от 26.12.06 г.),  остаток основного долга по состоянию на 1 июня 2007 года составляет 500 000 рублей. Истец в соответствии с п.4. и п. 5.1 договора № 25/Т-З начислил ответчику пени на оставшуюся часть долга в размере 0,5 % в размере 542 895 рублей по состоянию на 1 июня 2007 года. Истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика 500 000 - сумму долга и 542 895 рублей - пени, а всего 1 042 895 рублей. В дополнительном заявлении указывает, что частично признает возражения ответчика в части сумм по актам выполненных работ: №153 от 30.09.2006 года на сумму 20 640 рублей, № 157 от 02.11.2006 года на сумму 2 630 рублей, № 158 от 02.11.2006 года на сумму 2 437 рублей 50 копеек, итого: 25 707, 50 руб. Остальную сумму долга в размере 474 292 рублей 50 копеек просит оставить в силе, а также просит взыскать сумму пени за несвоевременную оплату долга.

Представитель ОАО «Зеленчукавтотранс» - генеральный директор Кутяк В.В. исковые требования поддержал.

ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» признает исковые требования частично, ссылаясь на то, что истцом необоснованно предъявлено к взысканию 60 010 рублей, поскольку с учетом п. 4.2 Договора №25/Т-3 от 27.06.2006 года акты выполненных работ должны были составляться на основе путевых листов, товарно-транспортных накладных по данным, подтвержденным заказчиком без учета времени перерыва на обед, которое согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации не включается в рабочее время и не оплачивается.

Представитель ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10», уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги строительно-дорожных машин и механизмов № 25/Т-З от 27.06.06 года, согласно которому истец предоставил ответчику транспортные услуги по перевозке рабочих на строительные объекты ст. Сторожевой-2, а также услуги по перевозке грузов на эти же объекты. Факт выполнения работ подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 декабря 2006 года, подписанным сторонами.

Ответчиком в декабре 2006 года погашена задолженность в сумме 549 004 рубля (платежное поручение № 465 от 26.12.06 г.),  остаток основного долга по состоянию на 1 июня 2007 года составляет 500 000 рублей. Сумма основного долга подтверждается материалами дела.

 Истец в соответствии с п.4. и п. 5.1 договора № 25/Т-З начислил ответчику пени на оставшуюся часть долга в размере 0,5 % в размере 542 895 рублей по состоянию на 1 июня 2007 года. Истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с ответчика 500 000 - сумму долга и 542 895 рублей - пени, а всего 1 042 895 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ для осуществления контроля и упорядочивания обработки данных о хозяйственных операциях на основе первичных учетных документов составляются сводные учетные документы. Постановлением Государственного комитета Российской  Федерации от 28 ноября 1997 г. N 78  «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» предусмотрено, что путевые листы, товарно-транспортные накладные являются первичными учетными документами.

Пунктом 4.2 Договора №25/Т-3 от 27.06.2006 года предусмотрено, что оплата за работу машин и механизмов производится за фактически отработанное время, подтвержденное заказчиком в сметных рапортах и справках к путевым листам.

Акты выполненных работ должны были составляться на основе путевых листов, товарно-транспортных накладных по данным, подтвержденным заказчиком, и без учета времени перерыва на обед, которое согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации не включается в рабочее время и не оплачивается.

В дополнительном заявлении истец частично признает возражения ответчика в части сумм по актам выполненных работ: №153 от 30.09.2006 года на сумму 20 640 рублей, № 157 от 02.11.2006 года на сумму 2 630 рублей, № 158 от 02.11.2006 года на сумму 2 437 рублей 50 копеек, итого: 25 707, 50 руб.

Суд также учитывает то, что акты выполненных работ №122, №118, №102, №150, №91, №151 не включены в исковые требования.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 474 292 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер пени, начисленной на сумму основного долга 474 292, 50 руб., составляет 250 000 рублей.

С учетом вышеизложенного суд считает, что взысканию подлежит сумма долга в размере 474 292 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 50 копеек и пени в размере 250 000 рублей.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 742, 93 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» в пользу ОАО «Зеленчукавтотранс» сумму основного долга в размере 474 292 (четыреста семьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 50 копеек, пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФГУП «Управление специального строительства по территории № 10 при Спецстрое России» в лице филиала «Управление механизации и автотранспорта № 10» в пользу ОАО «Зеленчукавтотранс» государственную пошлину в размере 13 742 (тринадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 93 копейки.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        И.М. Мельников

                                                                                                                   А.Л. Фриев