Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А63-14083/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г. Ессентуки,  ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 апреля 2008 года                                                Дело № А63-14083/2007-С7-22

г. Ессентуки                                                           Регистрационный номер

                                                                    апелляционного производства 16АП-634/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на решение от 20.02.2008 по делу     № А63-14083/2007-С7-22 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Борозинец А.М.,

по заявлению ЗАО «Анна», г. Ставрополь

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

третье лицо – ООО ТПГ «Интеррос»

о признании незаконными действий судебного пристава,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Анна», г. Ставрополь – генеральный директор ЗАО «Анна», юрист Маршалкина Т.И., доверенность от 09.01.2008,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю – главный специалист-эксперт Москалев А.М., доверенность  №05-18/51 от 26.03.2008,

от ООО ТПГ «Интеррос» – Луценко А.А., доверенность от 19.02.2008, Зацепилин И.В.,  доверенность от 01.06.2006, Бондарева Л.В., доверенность от 10.01.2008,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Анна» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Ставропольскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и обязании немедленно исполнить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу №А63-12498/06-С1 по исполнительному листу №155211 от 24.10.2007: отодвинуть все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина «Коммерсант».

26.12.2007 ЗАО «Анна» уточнило свои требования и просило признать действия судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части возврата исполнительного листа №155211 от 24.10.2007 и неисполнении действий, указанных в исполнительном листе в части возложения обязанности на ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина с восточной и южной сторон магазина «Коммерсант» незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя немедленно исполнить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу №А63-12498/06-С1: отодвинуть с восточной и южной сторон все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина «Коммерсант».

Решением от 20.02.2008 Арбитражный суд Ставропольского края заявленные требования удовлетворил частично, признал незаконными действия – бездействия судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части прекращения исполнительных действий по исполнительному листу №155211 по делу №А63-12498/06-С1 в части возложения обязанности на ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть с восточной и южной сторон все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина, возращения исполнительного листа №155211 по делу №А63-12498/06- С1; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю при составлении акта о невозможности взыскания от 26.11.2007 были указаны обстоятельства и данные, не соответствующие фактическим обстоятельствам и данным, указанным в акте от 26.11.2007, подписанном представителями ООО ТПГ «Интеррос», ЗАО «Анна» и судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не указал обстоятельства, объективно препятствующие исполнению предписанных судом действий, не указал основания, по которым исполнительное производство невозможно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможности или невозможности исполнения требований исполнительного листа №155211.

Кроме того, указывает на то, обращение в суд за изменением порядка и способа исполнения исполнительного документа является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также указывает на то, что обязание ООО ТПГ «Интеррос» совершить указанные действия приведет к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, что противоречит положениям статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах».

ЗАО «Анна» с решением суда первой инстанции согласно.

ООО ТПГ «Интеррос» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит отменить решение суда первой инстанции.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы ЗАО «Анна» и ООО ТПГ «Интеррос» на апелляционную жалобу, выслушав представителей ЗАО «Анна», ООО ТПГ «Интеррос» и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права исходя из следующего.

В рамках дела №А63-12498/06-С1 ЗАО "Анна" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Торгово-промышленная группа "ИнтерРос" с требованиями:

- обязать ответчика с северной стороны магазина "Коммерсант" отодвинуть ворота (въезд в рынок) на 5 - 8 метров от стены магазина; убрать все столы и палатки на расстояние 10 метров от стен магазина, демонтировать навес, расположенный на расстоянии 8,5 м от стены магазина "Коммерсант"; с восточной стороны магазина отодвинуть все палатки на расстояние 10 м от стен магазина "Коммерсант", убрать (демонтировать) кондиционеры, расположенные в противопожарном разрыве, на расстоянии 8,5 м от стены магазина "Коммерсант", убрать помещение охраны, расположенное на расстоянии 6,7 м от стены магазина "Коммерсант"; с южной стороны магазина отодвинуть все палатки и металлические столы на расстояние 10 м от стены магазина "Коммерсант";

- запретить ответчику устанавливать любые торговые места, независимо от их названия, и любые ограждения на расстоянии 10 м от стен магазина "Коммерсант".

ООО "ТПГ "ИнтерРос" обратилось со встречными исковыми требованиями об обязании ЗАО "Анна" снести торговую пристройку к магазину "Коммерсант", опоясывающую его с восточной, северной и южной сторон ("киосковую зону") за свой счет и о возложении на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории рынка "Центральный" по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" на основании проектно сметной документации, разработанной ООО "Ставропольархпроект."

Решением от 16.05.2007 по делу №А63-12498/06-С1 в удовлетворении исковых требований ЗАО "Анна" было отказано. Встречные исковые требования ООО "ТПГ "ИнтерРос" удовлетворены в части возложения на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории рынка "Центральный" по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" на основании проектно-сметной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Ставропольархпроект". В остальной части встречных исковых требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2007 по делу №А63-12498/06-С1 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2007 по делу №А63-12498/06-С1 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "ТПГ "ИнтерРос" о сносе торговой пристройки к магазину "Коммерсант" оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, исковые требования ЗАО "Анна" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований ООО "ТПГ "ИнтерРос" о возложении на ЗАО "Анна" обязанности не препятствовать ООО "ТПГ "ИнтерРос" в возведении ограждения территории по меже земельных участков вокруг магазина "Коммерсант" отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2007 по делу №А63-12498/06-С1 постановление апелляционной инстанции по делу №А63-12498/06-С1 в части отмены решения в удовлетворении исковых требований ЗАО "Анна" о возложении обязанности на ООО "ТПГ "ИнтерРос" отодвинуть с северной, восточной и южной стороны магазина "Коммерсант" все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина, оставил без изменения. В остальной части решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает ЗАО "Анна", 30.08.2007 и 02.11.2007 обществом в Ставропольский межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю были сданы исполнительные листы №0261 от 25.07.2007 и №155211 от 24.10.2007, выданные по делу №А63-12498/06-С1.

26.11.2007 судебным приставом-исполнителем Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В. был составлен акт о невозможности взыскания, в котором указано о невозможности исполнить решение суда в части перенесения всех столов и палаток и других павильонов на расстояние 10 метров с восточной стороны относительно магазина «Коммерсант», и было принято постановление о возврате исполнительного листа №155211 от 24.10.2007 с указанием на то, что требование исполнительного документа исполнено частично, в полном объеме исполнение невозможно.

ЗАО «Анна» с частичным неисполнением и возвратом судебным приставом-исполнителем Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В. исполнительного листа №155211 от 24.10.2007 не согласилось.

Решением от 20.02.2008 по данному делу суд первой инстанции заявленные ЗАО "Анна"требования удовлетворил частично, признал незаконными действия – бездействия судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в части прекращения исполнительных действий по исполнительному листу №155211 по делу №А63-12498/06-С1 в части возложения обязанности на ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть с восточной и южной сторон все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина, возращения исполнительного листа №155211 по делу №А63-12498/06-С1; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

С учетом того, что ЗАО «Анна» обжалует действия по прекращению исполнительных действий по исполнительному листу №155211 по делу №А63-12498/06-С1 в части возложения обязанности на ООО ТПГ «Интеррос» отодвинуть с восточной и южной сторон все столы и палатки и другие павильоны на расстояние 10 метров от стен магазина и  возврат исполнительного листа №155211 по делу №А63-12498/06-С1, совершенные судебным приставом-исполнителем Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В., обжалуемое решение суда первой инстанции затрагивает права и обязанности судебного пристава-исполнителя Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель - государственный служащий, и обжалование его действий (бездействия) предусмотрено статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действовавшего на момент принятия решения судом первой инстанции, статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действующего в настоящее время, и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на должностное лицо возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий. Для реализации этого права в арбитражном процессе это лицо должно быть наделено правами участника процесса.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель Ставропольского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коваленко Д.В. к участию в деле не привлечен.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Учитывая изложенное, апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции от 20.02.2008.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской