Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А20-2978/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

18 декабря 2013 года                                                                                 Дело №А20-2978/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г., судей: Марченко О.В., Егорченко И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной администрации городского округа Нальчик на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 (судья Выборнов А.В.) о приостановлении производства по делу по иску Местной администрации городского округа Нальчик к индивидуальному предпринимателю Кармоковой Д.А. о демонтаже рекламных конструкций, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л

Местная администрация городского округа Нальчик (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Кармоковой Диане Александровне о демонтаже рекламных конструкций, удалении информации с них, предоставлении администрации права демонтировать рекламные конструкции в случае неисполнения решения суда с возмещением понесенных расходов.

Определением от 06.11.2013 производство по делу приостановлено до рассмотрения вышестоящими судебными инстанциями дела №А20-172/2013.

Не согласившись с определением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом положений статьи 143 АПК РФ. На момент вынесения обжалуемого определения, дело №А20-172/2013 было рассмотрено по существу и решение по нему вступило в законную силу, в связи с чем отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

Извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив доводы администрации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

В рассматриваемом случае необходимость в приостановлении производства по делу, суд обосновал тем, что по аналогичному спору (дело №А20-172/2013) Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики принято решение от 03.06.2013 об удовлетворении исковых требований администрации. Данное дело рассмотрено Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, однако не рассмотрено судом кассационной инстанции, при этом не истек двухмесячный срок, предусмотренный законом для обжалования постановления апелляционного суда.

Вместе с тем приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции не указал, в чем выражена правовая зависимость арбитражных дел, что является основанием для применения к спорному случаю статьи 143 АПК РФ. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о возникновении обстоятельств, препятствующих дальнейшему движению дела.

Кроме того в порядке части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу указанной нормы, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент принятия обжалуемого определения от 06.11.2013 судебный акт по делу №А20-172/2013 вступил в законную силу (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013) и не был обжалован в суд кассационной инстанции (кассационная жалоба подана 29.11.2013).

Приостановление производства по делу до получения результатов обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта по другому арбитражному делу не соответствует требованиям части 9 статьи 130, статей 143, 145 АПК РФ и приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований, препятствующих разрешению настоящего спора, является ошибочным. Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2013 по делу № А20-2978/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

                                                                                                          И.Н. Егорченко