Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А20-1296/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-1296/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.09.2013 по делу № А20-1296/2013 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (ОГРН 1080721001426, ИНН 0721056546)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика-М» (ОГРН 1020700741478, ИНН 0721001579)

о взыскании 63 756 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» - не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Оптика-М» – Геляхов С.С. (доверенность от 06.12.2011),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС» (далее - ООО «ЖЭУП «ЖИЛСЕРВИС», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптика-М»  (далее - ООО «Оптика-М», общество) о взыскании 63 756 руб. 06 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,                                    ул. Шогенцукова, 6.

Определением от 17.04.2013 дело принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 20.05.2013 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 03.09.2013 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью исковых требований, ввиду того, что представленные                   в материалы дела протоколы общего собрания собственников об утверждении размеров платы являются ненадлежащими доказательствами по делу, поскольку не содержат подписей принимавших участие в собрании собственников.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЖЭУП «ЖИЛСЕРВИС» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 03.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва и дополнения к нему, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управляющая компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечила. Направила ходатайство                        о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца.

Проверив правильность решения от 03.09.2013 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу              о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,                    а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Оптика-М» является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 296,6 кв. м, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Шогенцукова, 6 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2012 № 01/004/2012-240).

Данный многоквартирный дом находится в управлении ООО «ЖЭУП «ЖИЛСЕРВИС», что подтверждается протоколом собрания собственников от 14.11.2008.

Договор управления между ООО «Оптика-М» и  ООО «ЖЭУП «ЖИЛСЕРВИС» не заключался.

ООО «ЖЭУП «ЖИЛСЕРВИС», полагая, что за ответчиком образовалась задолженность в результате неисполнения им обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за период 01.11.2009 по 01.04.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –              ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир                    и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, кориодры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений                        и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений                          в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества                         в многоквартирном доме.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество                       в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений                        в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, факт нахождения общества в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Шогенцукова, 6, и нахождения данного дома в управлении управляющей компании.

Из материалов дела следует, что договор на возмещение расходов по содержанию                 и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиком в спорный период не заключался, однако как правильно указано судом данное обстоятельство не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 и обязательным для арбитражных судов, при наличии тарифов на оплату услуг управляющей организации и коммунальных ресурсов, данных о площади многоквартирного дома и площади помещений, находящихся во владении конкретного собственника, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества.

При этом право принятия решения о размерах платы за услуги управляющей организации закреплено за собственниками помещений в многоквартирных домах статьей 138 ЖК РФ и пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений                   в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки                      и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений                                    в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 3 статьи 45 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений                    в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений                                    в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме (пункт 1 статьи 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения                              в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 ЖК РФ).

В обоснование исковых требований управляющей компанией в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик,                        ул. Шогенцукова, 6: от 14.11.2008 № 1 и № 2 по вопросу выбора способа управления домом и избрания председателя  и  секретаря  собрания,  уполномоченных  на  подписание  протокола;  от 18.09.2008 № 3 об утверждении размера оплаты услуг по содержанию мест общего пользования; согласно протоколу от 11.03.2010 № 4 собрание об утверждении размера оплаты услуг по содержанию мест общего пользования; протокол от 24.04.2011              № 5 об утверждении размера оплаты услуг по содержанию мест общего пользования; протокол от 14.08.2012 № 5 об утверждении размера оплаты услуг по содержанию мест общего пользования.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу, что представленные доказательства не являются в соответствии с требованиями статей 64, 65 АПК РФ надлежащими доказательствами по делу, поскольку представленные протоколы общего собрания собственников помещений не являются надлежащими доказательствами утверждения размера платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, ввиду того, что в них не указаны собственники помещений, принявшие участие на общих собраниях, отсутствуют подписи лиц, принимавших участие на собраниях. К протоколам не приложены списки лиц, принявших участие на собраниях.

Протоколы общего собрания обезличены и вызывают сомнение у суда относительно участия на этих собраниях собственников многоквартирного дома по пр. Шогенцукова, 6             в г. Нальчике.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 данной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном