Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А20-2724/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

17 декабря   2013 года                                                                    Дело № А20-2724/2013  

Резолютивная часть постановления объявлена 10  декабря   2013  года.

Полный текст постановления изготовлен  17 декабря   2013  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу № А20-2724/2013 (судья Бечелов А.Б.)

по иску закрытого акционерного общества Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект», г. Нальчик

к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика», г. Нальчик,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства                                и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик,

к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик

о взыскании 3 912 455 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей от закрытого акционерного общества Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект»: представитель Чеченов М.Г. по доверенности от 31.10.2013; от Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики: представитель Лигидов А.К. по доверенности № 13/5028-1 от 16.11.2013; руководитель Айбазов И.Ф.;

УСТАНОВИЛ:

 закрытое акционерное общество Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-балкарской Республики с иском к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» (далее – ответчик) о взыскании     3 912 455 руб. 52 коп., в том числе 3 145 008руб. задолженности за выполнение проектных работ, 767 455 руб. 52 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ по 10.06.2013, указав в заявлении, что пения подлежит взысканию по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 11.07.2013 Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в качестве соответчика привлечена Кабардино-Балкарская Республика в лице Минфина КБР.

Решением от 26.09.2013 суд взыскал с Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики в пользу закрытого акционерного общества Проектно-конструкторско-технологический институт «Каббалкпроект» 3 145 000 руб. задолженности, 767 455 руб. 52 коп. пени, исчисленной по 10 июня 2013 года; пеня подлежит взысканию по день фактического исполнения основного обязательства. В  иске к государственному казенному предприятию Кабардино-Балкарской Республики «Дирекция единого заказчика» и к Кабардино-Балкарской Республике в лице Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики отказал.

Не согласившись с решением суда, Минфин КБР обжаловал его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда в части взыскания денежных средств с Минфина КБР отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

На основании открытого конкурса и запроса котировок №190 истец и ответчик (казенное предприятие) заключили государственные контракты. По условиям конкурсных документаций источником финансирования работ по указанным контрактам является республиканский бюджет Кабардино-Балкарской Республики.

Истец работы по вышеуказанным контрактам исполнил в сроки, предусмотренными контрактами, в полном объеме и с надлежащим качеством. Факт выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

В соответствии с п.3.2. государственного контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после приемки выполненных работ.

Наличие задолженности по выполненным истцом работ подтверждается актом сверки выполненных объемов проектно-изыскательских работ по объектам проектирования истцом по состоянию на 16.01.2012, подписанный заказчиком (казенным предприятием) и подрядчиком (истцом).

Согласно п. 5.1. государственных контрактов №№ 35,38,40 за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту подрядчик и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 9 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ (далее – ФЗ «О размещении заказов» №94-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика

В соответствии с указанной нормой ФЗ «О размещении заказов» №94-ФЗ истец начислил пеню на задолженность ответчика за весь период просрочки исполнения обязательства, что составило по состоянию на 10.06.2013 767 455 руб. 52 коп. Расчет пени произведен истцом правильно, ответчиками не оспорен.

Уклонение от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) государственным контрактом является договор, заключенный государственным заказчиком (с учетом пункта 1 статьи 4 Закона о размещении заказов) от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд – потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о размещении заказов, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Поскольку при заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные (муниципальные) заказчики действуют от имени и по поручению публично-правового образования, то на основании статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование.

Сторонами не оспаривается, что источником финансирования спорных работ является республиканский бюджет Кабардино-балкарской Республики, что позволяет оценить договора, как заключенные в целях обеспечения государственных нужд согласно Федеральному закону "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьей 3 которого под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования потребности публичного образования для реализации целевых программ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по обязательствам, вытекающим из государственного контракта, является Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющее от имени соответствующего публично-правового образования – Кабардино-Балкарской Республики финансирование республиканских долговых обязательств.

Суд первой инстанции правомерно установил, что подрядчиком должны были быть выполнены проектно-изыскательские работы по объектам проектирования. Обществом выполнены и сданы ответчику указанные работы. Ответчик  принял  выполненные работы без замечаний на их качество и объем. Наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Также подлежит отклонению довод жалобы о привлечении судом первой инстанции ненадлежащего главного распорядителя денежных средств в лице министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики, поскольку согласно условий проведения аукциона расчет с подрядчиком осуществляется за счет средств республиканского бюджета, указанные денежные средства ответчиком а также Минстроем КБР не получались,.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска за счет Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики  основан на законе.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2013 по делу № А20-2724/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                           А.П. Баканов

                                                                                                                       Е.В. Жуков