Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А63-6670/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

17 декабря 2013 года                                                                                    Дело № А63-6670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Владимировичя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу  № А63-6670/2013  (судья В.А. Зорин)

по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю (Управление Росздравнадзора по Ставропольскому краю), г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Владимировичу, г.Невинномысск, ИНН 263100634137 ОГРН 305264807000010,

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по СК, г. Ставрополь обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Сахарову Сергею Владимировичу, г. Невинномысск, ИНН 263100634137, ОГРН 305264807000010 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Сахаров Сергей Владимирович, осуществлял медицинскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и по данному факту был составлен протокол по делу об административном правонарушении №93 от 19.06.2013, то есть в его деянии усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением от 04.10.2013 суд удовлетворил требования Территориального органа Росздравнадзора по СК и привлек к административной ответственности Сахарова Сергея Владимировича по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что в деянии индивидуального предпринимателя усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с таким решением суда, индивидуальный предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного  суда  Ставропольского  края  и принять новый судебный акт которым, отказать в удовлетворении заявленных требований Территориального органа Росздравнадзора по СК в полном объеме.

По мнению апеллянта действия индивидуального предпринимателя в полной мере соответствуют лицензионным требованиям, что подтверждается материалами дела, так же указал, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю представил отзыв на апелляционную жалобу в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Участники судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в судебном разбирательстве в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Владимировича подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании материалов внеплановой проверки главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля организации медицинской помощи населению управления лицензирования фармацевтической деятельности и государственного контроля обращения медицинской продукции управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю 19.06.2013 был составлен протокол об административном правонарушении №93 в отношении индивидуального предпринимателя Сахарова С.В. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ за нарушение п.п. «а, в» п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 «О лицензировании медицинской деятельности», п.28 ст.5 пп.«г» п.11 ст.3 Порядка предоставления платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 №1006.

С выявленными нарушениями Сахаров С.В. не согласился.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю указал, что в соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ «Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.».

Из протокола об административном правонарушении №93 от 19.06.2013, следует, что индивидуальный предприниматель Сахаров С.В. осуществлял медицинскую деятельность в г. Невинномысске с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Так медицинская помощь пациентке Лыткиной А.В. была оказана с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2006 №443 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с поражением лицевого нерва» в части обследования, лечения: пациентке не было назначено ЭКГ, общий анализ мочи, биохимическое исследование крови, исследование крови на ВИЧ, гепатиты, не были назначены препараты с целью купирования болевого синдрома.

Также в протоколе указано, что в амбулаторной карте Лыткиной А.В. отсутствует кодировка установленного клинического диагноза, согласно международной классификации болезней, что является нарушением требований МКБ-10.

Кроме этого в протоколе указано на нарушение п.28 ст.5 пп «г» п.11 ст.3 Порядка предоставления платных медицинских услуг, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4.10.2012 №1006, согласно которого платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан; информация об исполнителе и предоставляемых им медицинских услугах должна содержать перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты.

Совершение административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Сахаровым С.В. подтверждается учетной карточкой №56 обращения граждан по телефону «Горячей линии», актом проверки качества оказания медицинской помощи органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя от 18.06.2013.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в действиях индивидуального предпринимателя Сахарова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что в действиях индивидуального предпринимателя Сахарова С.В. усматриваются признаки административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, посчитал необходимым привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Сахарова С.В. и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Однако суд первой инстанции, принимая решение о назначении наказания, не учел истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из содержания части 1 статьи 24.5 Кодекса следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку указанное правонарушение фактически обнаружено Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю 18.06.2013 (сообщение по «Горячей линии»), предусмотренный статьей 4.5 Кодекса трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения спора судом первой инстанции (03.10.2013) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным отменить состоявшийся по делу судебный акт с принятием нового решения об отказе Территориальному органу Росздравнадзора по Ставропольскому краю в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском срока давности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2013 по делу  № А63-6670/2013 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ставропольскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Владимировича о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников