Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А77-1798/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А77-1798/2012

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции                            в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2,                 дело № А77-1798/2012 (судья Бачаев А.А.)

по иску Шалинского производственного кооператива «Дин-Ал-Ислам»                                       (ИНН 2012000030, ОГРН 1022001940872, 366300, Чеченская Республика, г. Шали,                     ул. Фрунзе, 32)

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Шали»                        (ИНН 2012001450, ОГРН 1062032013669, 366300, Чеченская Республика, г. Шали,                        ул. Учительская, 3)

третье лицо - Регистрационная палата Шалинского муниципального района

о взыскании 4 080 000 руб. долга и 1 467 000 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Шалинского производственного кооператива «Дин-Ал-Ислам» - Умаров А.А. (доверенность от 22.09.2013 № 05);

от сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шали» - не явились, извещены;

от Регистрационной палаты Шалинского муниципального района – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Шалинский производственный кооператив «Дин-Ал-Ислам» (далее – истец, кооператив «Дин-Ал-Ислам») обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики                          с иском к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Шали» (далее – ответчик, кооператив «Шали») о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 080 000 руб. и неустойки в размере 1 467 000 руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с истца в пользу ответчика 4 080 000 руб. долга, в доход федерального бюджета – 43 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается предоставление истцом ответчику займа в сумме                           4 080 000 руб. и невозврат заемных средств истцу. Отказывая в части требования                            о взыскании неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, суд указал, что истцом не представлено доказательств владения ответчиком заложенным имуществом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  кооператив «Дин-Ал-Ислам»  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество отменить, принять по делу в данной части новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда при рассмотрении  жалобы установлено нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции (пункты 2, 5 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Определением от 30.09.2013 арбитражный апелляционный суд в соответствии                         с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 270 настоящего АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, апелляционной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, уведомленные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит решение суда первой  инстанции подлежащим отмене, иск – удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 08.04.2011 между Шалинским ПК «Дин-Ал-Ислам»/далее-истец/ и СКПК «Шали» /далее-ответчик/ заключено соглашение о порядке внесения вклада, согласно которому истец обязуется внести на счет ответчика денежные средства в сумме 4 080 000 руб., а ответчик обязуется  выплатить половину прибыли от оборота за месяц в сумме 85 тыс. руб., а также возвратить по первому требованию внесенные во вклад денежные средства вместе с причитающей суммой доли от дохода               в соответствии с условиями  соглашения. В соглашении также предусмотрено, что заем, предоставленный по договору № 2 от 08.04.2011 обеспечивается залогом двухэтажного дома с приусадебном участком 0,21 га по адресу: г. Шали, ул. Фрунзе, 26, принадлежащий залогодателю на правах собственности.

02 апреля 2011 года заключен договор залога № 02, согласно которому в целях обеспечения погашения основного долга в сумме 4 080 000 руб. по соглашению от 08.04.2011 б/н передается в залог двухэтажный дом с приусадебным  участком земли                        0,21  га по указанному адресу, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Истец, считая, что им обязательства заключенного сторонами соглашения по передаче ответчику обусловленной договором суммы исполнены надлежащим образом,               в то время как ответчиком обязательства по соглашению не исполнены, обратился                        в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом ответчику переданы 4 080 000 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2011 /л.д.13 т.2/. Наличие задолженности на указанную сумму  подтверждается актом сверки расчетов  от 08.10.2011.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                               и возражений.

Согласно пункту 2 Соглашения ответчик обязался возвратить истцу сумму внесенного вклада по первому требованию.

Доказательств возврата долга в полном объеме или в части ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование                 о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Остальные требования истца следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из соглашения от 08.04.2011 б/н внесенные денежные средства  остаются на счете кооператива и не возвращаются вкладчику до востребования. По нему не производится начисление процентов, компенсаций и дивидендов /пункт 1                  Соглашения/.

Согласно пункту 2 Соглашения, ответчик обязался выплатить истцу половину суммы дохода, т.е. прибыли от оборота за месяц наличными в сумме 85 тыс. руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком                      прибыли.

Согласно пункту 2 Соглашения ответчик обязан возвратить по первому требованию внесенные во вклад денежные средства вместе с причитающейся суммой доли от дохода.

В материалах дела не имеется доказательств предъявления истцом требования                    о возврате суммы вклада до подачи иска.

Ввиду чего правовых оснований для начисления процентов у суда не имеется, поскольку начисление процентов в данном случае Соглашением не предусмотрено, требование о возврате суммы вклада не предъявлено до подачи иска.

Кроме того, заключенное сторонами соглашение не является договором займа, поскольку не отвечает требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Как следует из представленных материалов, земельный участок, на котором расположен дом, а также сам дом принадлежит Кагирову В.Х., который не является стороной по договору и ответчиком по настоящему делу.

Стороной по договору и ответчиком по настоящему делу является сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Шали».

Доказательства принадлежности ему на праве собственности заложенного имущества в дело не представлены.

Учитывая, что допущенные нарушения суда первой инстанции  привели к принятию незаконного решения, суд апелляционной инстанции считает необходимым                                  в соответствии со статьями 269 и 270 АПК РФ отменить решение от 29.05.2012 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части указанной ранее, с отказом в остальной части заявленных требований.

На основании статей 102, 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная (по неверным реквизитам) истцом при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2013 № 001 государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.05.2012 по делу                      № А77-1798/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шали» в пользу Шалинского производственного кооператива «Дин-Ал-Ислам» денежные средства в размере 4 080 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шали» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме                               37 317 рублей.

Взыскать с Шалинского производственного кооператива «Дин-Ал-Ислам» в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 418 рублей.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Шали» в пользу Шалинского производственного кооператива «Дин-Ал-Ислам» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме                         1 000 рублей.

Возвратить Шалинскому производственному кооперативу «Дин-Ал-Ислам» из Федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 15.07.2013 № 001 государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Д.А. Белов

                                                                                                                     Е.Г. Сомов