Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу n А20-2019/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-2019/2013

17 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманов З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу отдела МВД России по Чегемскому району Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской  Республики от 25.06.2013 по делу № А20-2019/2013 (судья Шогенов Х.Н.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (ОГРН1020700746901, ИНН 0711008455, 360000, Кабардино-Балкарская Республика,                г. Нальчик, ул. Щорса, 6)

к Отделу внутренних дел по Чегемскому муниципальному району (ОГРН1020700691000, ИНН 0708006592, 361400, Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский р-н, п. 1-й Чегем, ул. Набережная, 97)

о взыскании 51 666 руб.04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» - не явились, извещены;

от ответчика - Отдела внутренних дел по Чегемскому муниципальному району – Каширгова З.А. (доверенность от 29.10.2013 № 13608),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее - истец) обратилось                      в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Отделу внутренних дел по Чегемскому муниципальному району (далее – ответчик) о взыскании 51 666 руб.                      04 коп. долга по договору электроснабжения от 01.01.2013 № Ч-75г.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.05.2013 исковое заявление общества принято к производству с указанием на рассмотрение дела                    в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 51 666 руб. 04 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом условия договора энергоснабжения от 01.01.2013 №Ч-75 о поставке электроэнергии выполнены, ответчиком оплата за электроэнергию не произведена, в  связи с чем образовалась  задолженность  на  исковую сумму.

Ответчиком данное решение обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, со ссылкой на то, что сумма задолженности им была погашена 06.05.2013, к жалобе приложена копия платежного поручения № 600573 от  06.05.2013.

В отзыве на  апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что оплата задолженности ответчиком произведена после подачи иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать в связи с погашением задолженности до принятия решения суда первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено                    в отсутствие  его представителя в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 258, 266-268 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит решение суда  первой инстанции подлежащим  отмене  с  принятием  нового судебного акта об отказе в иске по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения от 01.01.2013 № Ч-75г, в соответствии с которым истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик обязан оплачивать потребленную электроэнергию в установленные договором сроки.

В силу пунктов 2.3.2., 2.3.3. договора, учет электроэнергии производится измерительными приборами учета, установленными в пределах границ балансовой принадлежности.

В пункте 7.1. договора предусмотрено, что оплата покупателем потребленной электроэнергии осуществляется в следующие сроки:

- до 10-го числа расчетного месяца - 30% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца;

- до 25-го числа расчетного месяца - 40% от договорного объема потребления электрической энергии расчетного месяца.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме выставленной счет - фактуры за вычетом оплаченных сумм в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены копии счетов – фактур, копии актов поставки электроэнергии, подтверждающие объемы поставленной электрической энергии и перечень энергопотребляющих объектов. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии с 01.03.2013 по 01.04.2013 на сумму 51666 руб. 04 коп., что и послужило основанием для обращения истца                                  в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –      ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии                        с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 110 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530, в случае если расчеты за электрическую энергию (мощность), потребляемую указанными энергопринимающими устройствами, осуществляются по одноставочному тарифу, то соответствующие почасовые предельные уровни нерегулируемых цен должны учитывать расходы на приобретение мощности, приходящиеся на единицу электрической энергии, исходя из фактического соотношения потребления электрической энергии и мощности этими энергопринимающими устройствами в соответствующем расчетном периоде.

В силу требований пункта 111 вышеуказанных Правил, отклонения стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по прогнозным значениям свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию (мощность), от стоимости электрической энергии (мощности), рассчитанной по фактически сложившимся в рамках предельных уровней свободным (нерегулируемым) ценам, учитываются при определении стоимости поставки электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам в текущем и последующих расчетных периодах.

В соответствии с пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям по регулируемым (устанавливаемым государственными органами регулирования тарифов) и нерегулируемым (свободным) ценам. Объемы поставки электрической энергии потребителям по регулируемым ценам определяются с помощью коэффициента B. Данный коэффициент ежемесячно рассчитываются Гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) согласно положениям Правил утвержденных приказом Федеральной службой по тарифам (ФСТ) РФ от 21.08.2007г. №166-э/1. ОАО «Каббалкэнерго» ежемесячно публикует расчет коэффициента на своем сайте (kabene.ru) в разделе розничный рынок, а также представляет его и обосновывающие к нему материалы в государственный комитет по тарифам (ГКТ) КБР. Объемы поставки электрической энергии сверх объемов, поставляемых по регулируемым ценам, поставляются потребителям по нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 57 Правил, в счетах на оплату электрической и тепловой энергии (мощности) помимо суммарного платежа должны раздельно указываться стоимость отпущенной потребителю энергии (мощности), стоимость услуг по ее передаче и стоимость услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией потребителей. Счет-фактура от 31.03.2013, выставленная ОАО «Каббалкэнерго» ответчику соответствует данному требованию. Факт поставки электроэнергии данному ответчику также подтверждается актом поставки электроэнергии за вышеуказанный период, подписанный сторонами без возражений.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в размере 51 666 руб. 04 коп. на момент предъявления иска  были  обоснованными.

Однако, как следует из представленного ответчиком с апелляционной жалобой платежного поручения от 06.05.2013 № 600573, сумма долга в полном объеме ответчиком перечислена истцу электронно, на платежном поручении имеется отметка Управления Федерального казначейства по КБР от 06.05.2013 о проведении платежа. Погашение долга по данному платежному поручению истец не отрицает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до принятия решения судом первой инстанции задолженность по данному иску  погашена и она фактически отсутствовала, решение суда первой инстанции следует отменить, а в иске отказать.

С учетом  того, что спор был доведен до суда по вине ответчика и им в суд первой инстанции до принятия решения  по существу не представлены доказательства погашения задолженности, судебные расходы по делу следовало отнести на ответчика в соответствии со ст.111 АПК РФ.

Истец фактически не понес судебные расходы, так как ему в уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка, а ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем по данному дела судебные расходы не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного   суда   Кабардино - Балкарской  Республики от 25.06.2013 по делу № А20-2019/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал    в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                          З.М. Сулейманов