Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А63-8245/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                          

16 декабря 2013 года                                                                               Дело № А63-8245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кокодия Валерия Николаевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2013 по делу № А63-8245/2013 (судья А.М. Борозинец)

по заявлению арбитражного управляющего Кокодия В.Н. (ИНН 232201661376),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830 ОГРН 1042600339737)

об оспаривании действий по вынесению определений о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением от 24.10.2013 Арбитражный суд Ставропольского края прекратил производство по делу по заявлению арбитражного управляющего Кокодия В. Н. (далее –заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере СРО управления Тимофеевой Э.Г. по вынесению в отношении заявителя определений от 20.03.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00282613 и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Суд указал на то, что данное определение не подлежит обжалованию в арбитражном суде в самостоятельном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 272 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, рассмотрев служебную записку и отчет конкурсного управляющего ООО «Юг-Продукт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 11.02.2013, должностное лицо управления 20.03.2013 вынесло определение № 00282613 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 20.03.2013 для разрешения дела об административном правонарушении управление истребовало у предпринимателя следующие сведения: отчеты конкурсного управляющего ООО «Юг-Продукт» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и расходования денежных средств должника; протоколы собраний кредиторов ООО «Юг-Продукт» за весь период конкурсного производства; пояснения по факту отсутствия в отчете от 26.11.2012 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» информации о ООО агентстве охраны «Вепрь», ООО «НПО «Эколог»; договор ООО «Юг-Продукт» с ООО агентством охраны «Вепрь» от 08.04.2011 № 010/11; договор ООО «Юг-Продукт» с ООО «НПО «Эколог»; пояснения по факту отсутствия в разделе «Сведения о поступивших и использованных денежных средств должника в графе «Источник поступления, использован я денежных средств» расшифровки основания платежа ООО «НПО «Эколог»; пояснения по факту несоответствия раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» форме, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195; пояснения по факту отсутствия в отчете от 25.02.2013 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» информации о том, на какие конкретно цели расходовались средства в сумме 842,76476.

Посчитав, что вышеуказанные действия должностного лица управления по вынесению в отношении заявителя определений от 20.03.2013 о возбуждении административного дела и истребовании сведений являются незаконными и нарушающими его права,  последний обратился в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. Если же права и законные интересы конкретного заявителя принятым актом никак не ущемлены, им не может ставиться вопрос о признании незаконными действия (решения) ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, определением от 20.03.2013 № 00282613 административный орган реализовал предоставленные ему законом (раздел IV КоАП РФ) процессуальные права.

Целью издания оспариваемого акта является необходимость выяснения всех обстоятельств дела, доказывание факта совершения заявителем административного правонарушения и установление его вины.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса, в отношении которых данный Кодекс не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отдельное обжалование действия (решения) административного органа, его должностного лица по возбуждению производства по делу об административном правонарушении и проведению административного расследования прямо не предусмотрено.

Вместе с тем, названными нормами не исключается право лица, в отношении которого возбуждено административное дело, обжаловать допущенные административным органом в ходе административного производства определенные процедурные (процессуальные) нарушения при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении либо путем принесения возражений на заявление административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом имеющегося в своем производстве арбитражного дела № А63-5266/2013, возбужденного по заявлению управления о привлечении арбитражного управляющего Кокодия В. Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд правильно указал, что  доводы заявителя могут и должны быть рассмотрены и оценены в рамках названного дела.

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции и нормы процессуального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2013 по делу №А63-8245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова