Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А63-8499/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                           Дело №А63-8499/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства транспорта Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 09.09.2013 по делу №А63-8499/2013 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича г. Невинномысск, ОГРНИП 307264818600015, ИНН 263107397407,

к Министерству транспорта Ставропольского края г. Ставрополь

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде штрафа в размере 50000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Мисюрина В.В.: представитель Красавин А.В. по доверенности от 12.06.2013,

в отсутствие в судебном заседании представителя Министерства транспорта Ставропольского края,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Мисюрин Владимир Викторович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству транспорта Ставропольского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 Закона Ставропольского края № 20-кз от 10.04.2008 «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» с назначением штрафных санкций в размере 50000 рублей.

Решением суда от 09.10.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован нарушением министерством порядка привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с решением, министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что порядок привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности министерством не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель министерства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя министерства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 19.10.2012 № 30 министерством проведены проверочные мероприятия по контролю за соблюдением требований действующего транспортного законодательства Ставропольского края.

В ходе проверки установлено, что 19.10.2012 водитель Шаишмелашвили В.Н. на основании путевого листа от 19.10.2012№ 412, выданного индивидуальным предпринимателем, на автомобиле Мерседес Бенц г/н К686НХ-26 осуществлял деятельность по перевозке 20 пассажиров по маршруту «Невинномысск - Ставрополь» без договора с уполномоченным органом исполнительной власти.

Выявленное нарушение отражено в рапорте от 19.10.2012 № 67.

19.10.2012 министерством принято определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

01.11.2012 министерством в отношении индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 48 по части 2 статьи 6.3 Закона № 20-кз«Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее – Закон №20-кз).

08.11.2012 министерством принято постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона №20-кз и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель  обратился с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 125 исковое заявление подается в арбитражный суд вписьменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или егопредставителем. К заявлению должны быть приложены доверенность или иныедокументы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление индивидуального предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления министерства о привлечении к административной ответственности не подписано им (т. 1 л.д. 14). Также отсутствует подпись законного представителя индивидуального предпринимателя Красавина А.В.

В материалах дела отсутствуют доказательства (письменные дополнения, уточнения) подтверждающие наличие воли индивидуального предпринимателя на подачу в суд соответствующего заявления об оспаривании постановления министерства

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд оставляет исковоезаявление без рассмотрения если установит, что после его принятия к производствуисковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим праваподписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Рассмотрев спор по существу при наличии оснований к оставлению заявления без рассмотрения, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального закона, приведшее к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а  заявление индивидуального предпринимателя об оспаривании постановления министерства от 08.11.2012 - оставлению без рассмотрения.

В связи с оставлением заявления без рассмотрения не подлежат оценке доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы и относящиеся к существу спора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 09.09.2013 по делу №А63-8499/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Заявление индивидуального предпринимателя Мисюрина Владимира Викторовича (г. Невинномысск, ОГРНИП 307264818600015, ИНН 263107397407) оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                И.А. Цигельников