Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А61-1256/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

16 декабря  2013  года                                                                            Дело № А61-1256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря  2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря   2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Годило Н.Н.,   Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ»  на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания   от  08.08.2013   по делу № А61-1256/2013

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала по г. Владикавказу (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609),

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ» (ОГРН 1051500205173, ИНН 1515906380),

о взыскании 17 439 руб. (судья  Дзугкоева Э.Ю.), 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» - Габисов Д.О. по доверенности № 39/8-13 от 01.01.2013;

общества с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ»  - не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» в лице филиала по г. Владикавказу (далее – истец, ООО «Газпром газораспределение Владикавказ») обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АЛАНИЯ» (далее – ответчик, ООО  «АЛАНИЯ») о взыскании 17 439 руб. задолженности по договору № 654 от 01.01.2007г.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.08.2013 по делу № А61-1256/2013 исковые требования ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.08.2013 по делу № А61-1256/2013, ответчик  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается  на то, что судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  Кроме того, при принятии решения судом нарушены нормы материального права.

Как указывает заявитель, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что  доказательств того, что истец не выполнял своих обязанностей по договору или исполнял их ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет, по мнению общества,  сделать вывод о принятии оказанных услуг заказчиком.

Апеллянт считает, что  решение суда  первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку  по  договору № 654 от 1 января 2007 г., заключенному  между ООО "Аланиягаз" в лице директора филиала в г. Владикавказе Суанова B.C. и ООО "Алания" в лице Келехсаева У.Г. приложение № 1 к договору № 654 калькуляции от 2007.01  рассчитан ежемесячный платеж в размере 184,46 руб.,  а годовое обслуживание в размере 2 213, 52 руб., из чего следует, что  за 8 месяц обслуживания получается  1 475 руб. 68 коп.

По мнению заявителя, расчет истца  о взыскании суммы в размере 17 439 рублей за восемь месяцев необоснованный.

Как указывает общество, оно согласно оплачивать  оказание услугу по договору          № 654 от 01.01.2007 г., на указанный период  с августа 2012 г. по март 2013 г. в размере          1 475 руб.  68 коп., после предоставление истцом счета на оплату.  Исполнитель  не предоставил  счет на оплату по данному договору за оспариваемый период, в связи с чем, по мнению заявителя,  суд первой инстанции  необоснованно удовлетворил исковые требования.

В судебном заседании представитель  истца возражал против доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –   без удовлетворения.  

ООО «Алания» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.08.2013 по делу № А61-1256/2013 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя  лица, участвующего  в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что  решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.08.2013 по делу № А61-1256/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  приказом № 99-П от 17.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Аланиягаз» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ».

Между правопредшественником истца и ответчиком заключен договор технического обслуживания газового оборудования   № 654 от 01.01.2007г.

По условиям договоров исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, а также по надзору за надлежащей эксплуатацией, принадлежащего заказчику газового оборудования и газопроводов, а заказчик своевременно производить оплату оказанных услуг ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 2.1. и п. 4.3 договора).

Во исполнение названного договора, исполнитель за период с августа 2012г. по март 2013г. включительно оказал заказчику услуги на общую сумму 17 439 руб., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными ответчиком без возражений актами выполненных работ.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). 

Соглашение о рассрочке оплаты задолженности является соглашением о прекращении долговых обязательств путем замены указанных обязательств иным долговым обязательством.

Доказательств того, что истец не выполнял своих обязанностей по договору или исполнял их ненадлежащим образом, ответчик в суде первой инстанции  не представил.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком. Оплата услуг производится в соответствии с условиями договора.

Какие-либо обоснованные возражения по качеству, срокам и объему оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, что позволяет сделать вывод о принятии оказанных услуг заказчиком.

Статьями 307, 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ закреплена обязанность каждого лица, участвующего в деле доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг на сумму 17 439 руб. не исполнил, что им и не оспаривалось.  

Согласно статье 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы:  заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Вопреки требованиям статьи 65   АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК  РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора об оплате оказанных услуг и обоснованности заявленного истцом требования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав требование истца о взыскании с ответчика 17 439 руб. задолженности за оказанные услуги по техническому обслуживанию газового оборудования в период с августа 2012г. по март 2013г. включительно обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном   взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ»  17 439 руб. основного долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 19 439 руб.  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод  об  удовлетворении заявленных требований  ООО  «Газпром газораспределение Владикавказ».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

        П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Северная  Осетия-Алания   от  08.08.2013   по делу № А61-1256/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ»    –  без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНИЯ» (ОГРН 1051500205173, ИНН 1515906380) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей по чек-ордеру  от 30.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Республики Северная Осетия-Алания.  

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      С.И. Джамбулатов