Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2007 по делу n А20-1013/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

7 июня 2007 г.                                                                                 г. Ессентуки

 Дело №  А20-1013/2006

Регистрационный номер 16АП-361/07                     

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме  7 июня 2007 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Афанасьевой Л. В.,

судей: Винокуровой Н.В. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановым Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу  № 3/298 от 28.04.07г.  ГУ – «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный КБР» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.07г. по делу № А20-1013/2006 (судья Кочкарова Н.Ж.) по заявлению  ГУ – «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный КБР»  о процессуальном правопреемстве по делу № А20-1013/2006

при участии:

от ответчика:  

представитель Ульбашев А.Б., по доверенности № 2013 от 28.05.2007 г.

представитель Текушева Л.Х.,  по доверенности № 2655 от 28.12.2006 г.

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Прохладного» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании Министерства труда и социального развития КБР процессуальным правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития КБР»: по исполнительному листу от 19.10.2006г. по делу №А20-1013/2006.

Определением суда первой инстанции отказано Государственному учреждению «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Прохладного» в процессе правопреемства по делу № А20-1013/2006.

Не согласившись с принятым определением ГУ – «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по городскому округу Прохладный КБР» подало апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.04.07г. по делу № А20-1013/2006, обосновав свою позицию тем, что в соответствии со ст. 60 ГК РФ, а в частности ч. 3 этой статьи «Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами». А в соответствии с ч. 2 ст. 60 ГК РФ кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков. Так как Министерство здравоохранения и социального развития КБР не уведомило Отдел охраны о предстоящей организации письменно, следует считать грубейшим нарушением закона.

Представители заявителя жалобы     в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании   апелляционную жалобу не поддержали,  считают определение  суда первой инстанции вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права,     просит определение   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 02.04.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,   доводы предоставленного отзыва поддержали,  пояснили что в  соответствии с ч.  4 статьи 58 ГК РФ, при выделении из состава юридическою лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованное юридическою лица в соответствии с разделительным балансом. Согласно разделительному балансу и реестру уведомлении кредиторов и дебиторов задолженность ГУ ОВО при ОВД Администрации г. Прохладного» Министерству труда и социального развития КБР не передано.

Правильность определения Арбитражного суда КБР от 02.04.07г. по делу № А20-1013/2006 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв, суд считает, что определение  суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  ГУ «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Прохладного» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании Министерства труда и социального развития КБР процессуальным правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития КБР»: по исполнительному листу от 19.10.2006г. по делу №А20-1013/2006.

 Решением Арбитражного суда КБР от 05.09.2006г. до делу № А2О.-1013/2ОО6 с Министерства здравоохранения и социально развития КБР в пользу ГУ «ОВО при ОВД Администрации г. Прохладного» взыскано 26 776 неосновательного обогащения. На основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист от 19.10.2006г.

Данный исполнительный лист был направлен в Министерство финансов КБР для исполнения. Министерство финансов КБР письмом за №13-02/182 от 22.01.07г. возвратило взыскателю исполнительный лист на основании ч. 3 статьи 242.1. Бюджетного кодекса РФ и рекомендовало обратиться в Арбитражный суд КБР для установления правопреемства. В связи с чем взыскатель обратился в Арбитражный суд с заявлением в котором просит признать Министерство труда и социального развития КБР правопреемником Министерства здравоохранения и социального развития КБР по делу №А20-1013/2006.

Указом Президента КБР от 28.062006г. «О структуре исполнительных органов государственной власти КБР», преобразовано Министерство здравоохранения и социального развития КБР в Министерство труда и социального развития КБР.

Согласно разделительному балансу и реестру уведомлений кредиторов и дебиторов представленных Министерством труда и социального развития КБР, задолженность Министерства здравоохранения и социального развития КБР, взысканная по решению суда от 05.09.2006г. по делу № А20-1013/2006 Министерству труда и социального развития не передана.

Согласно пункту 3 статьи 58 Гражданского кодекса РФ, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам соответствии с разделительным балансом.

  Разделительный  баланс, составленный при реорганизации Министерства здравоохранения и социального развития КБР, не содержит сведений о передаче Министерству труда и социального развития КБР задолженности, взысканной решением суда от 05.09.2006г. по делу № А20-1013/2006, в связи с чем в удовлетворении заявления Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Прохладного» судом первой инстанции   отказано.

По своей природе разделительный баланс является документом, определяющим состав прав и обязанностей, переходящих к соответствующему правопреемнику, а также служит доказательством их распределения.

Суд первой  инстанции, отклоняя заявление, исходил из того, что спорные обязательства не перешли к Министерству труда и социального развития  КБР, так как не были отражены в разделительном балансе.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 59 ГК РФ предусмотрено, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и  должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Отсутствие документального подтверждения перехода обязанности по уплате долговых обязательств  не является основанием для признания отсутствия правопреемства по данной обязанности.

 При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса, и положений  части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, апелляционная  инстанция находит судебный акт подлежащим отмене, считает необходимым принять по делу новый судебный акт.

Судом первой инстанции, исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено незаконное определение.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела имеет нарушение процессуального характера, неправильно применены нормы материального права, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258,268,269-272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда КБР от 02.04.07г. по делу № А20-1013/2006 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Произвести замену ответчика МУ «Департамент труда и социального развития г. Прохладный» на его правопреемника Министерство труда и социального развития  КБР.     

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                     Н.В. Винокурова

     Е.В. Жуков