Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу n А63-8785/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А63-8785/2012

11 декабря 2013 года                                                                     

Резолютивная часть постановления  объявлена 11 декабря 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу А63-8785/2012 (судья Быкодорова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» (Ростовская область, п. Орловский, ул. Комсомольская, 160, ИНН: 6126012171, ОГРН: 1076126000356)

к Управлению антимонопольной службы по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ул. Ленина, 384, ИНН: 2634003887, ОГРН: 1022601989508)

при участии третьих лиц:

федерального казенного учреждения «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства», общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», общества с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис», общества с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой»

о признании недействительным решения от 27.03.2012 по делу № РЗ-123-2012,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – представители по доверенности от 05.11.2013 № 04/11027 Иванова М.А., по доверенности от 11.01.2013 № 06/47 Неботова И.Ю.,

в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения от 27.03.2012 по делу № РЗ-123-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Дорремстрой» (далее – ООО «Дорремстрой»), общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» (далее – ООО «Стройкомсервис»), общество с ограниченной ответственностью «Севкавдорстрой» (далее – ООО «Севкавдорстрой»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель располагал сведениями о рассмотрении его жалобы в антимонопольном органе. Признание решения недействительным не приведет к восстановлению прав общества. Государственный контракт исполнен полностью.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что уведомление факсом не является надлежащим уведомлением. Вывод суда первой инстанции о том, что система «Личный кабинет» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, была недоступна, является необоснованным. Предметом данного спора является проверка правильности результатов аукциона.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 в адрес управления от общества поступила жалоба на действия государственного заказчика – учреждения по необоснованному отклонению заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме  № 0321100019412000030 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги М-29 «Кавказ» км. 251+000-274+000 2 этап.

C 21.03.2012 по 30.03.2012 на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru проводились регламентные работы, функция «Личный кабинет» недоступна в соответствии  с объявлением, содержащимся на официальном сайте.

В связи с отсутствием возможности разместить в сети «Интернет» информацию о принятии жалобы общества к рассмотрению 26.03.2012 в адрес заявителя и учреждения управлением направлено уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы посредством факсимильной связи.

Уведомления направлены номера телефона лиц, указанных на официальном бланке.

Решением управления по делу от 27.03.2012 по делу № РЗ-123-2012 жалоба общества признана необоснованной.

Считая, что решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия управления по уведомлению общества являются правомерными.

В силу части 1 статьи 60 Федерального Закона от 21.06.2011 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №94-ФЗ) после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии и принятия ее к рассмотрению уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещают на официальном сайте информацию о поступлении жалобы и ее содержании, в случае проведения закрытого конкурса или закрытого аукциона направляют всем заинтересованным участникам размещения заказа уведомления о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают участнику размещения заказа, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Согласно пункту 3.17 Регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС от 14.11.2007  № 379 (действующий на момент рассмотрения жалобы) после подачи жалобы на действия (бездействие) Заказчика ФАС России (территориальный орган) в течение двух рабочих дней после дня поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и Заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются, о месте и времени рассмотрения такой жалобы.

Пунктом 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС от 14.11 .2007 N 379 (действующий на момент рассмотрения жалобы), уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление.

На основании пункта 1.2 Регламента определены сроки и последовательность действий (административных процедур) ФАС России и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений.

Согласно пункту 2.10 Регламента информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы управлением.

Ни законом, ни подзаконными нормативными актами не установлен императивный порядок извещения лица, подавшего жалобу на действия заказчика и самого заказчика о времени и месте рассмотрения жалобы антимонопольным органом.

Следовательно, в этом случае надлежащим извещением может быть признано извещение общества любыми средствами связи (электронной почтой, почтовой факсимильной, телефонной связью и т.д.).

Между тем, как подтверждается представленными в материалы дела управлением доказательствами в адрес общества и заказчика антимонопольный орган направил извещения посредством факсимильной связи уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя. При этом, на управление не возложено обязанности проверять получение извещения уполномоченными лицами в организации общества в связи с тем, что при направлении факса отправитель имеет техническую возможность проверить только статус доставки (т. 6, л.д. 22).

Обществом не оспаривается, что номер телефона, по которому управлением направлен факс, принадлежит ему и является его контактным телефоном, указанным на фирменных бланках заявителя. Это обстоятельство также подтверждает факт надлежащего извещения управлением общества.

Неразмещение управлением информации о поступившей от общества жалобе на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru явилось следствием технического сбоя на сайте, где проводились регламентные работы. Об отсутствии возможности разместить информацию на официальном сайте свидетельствует распечатка страницы сайта, где имеется объявление службы оператора сайта о проведении с 21.03.2012 по 30.03.2012 регламентных работ (т. 5, л.д. 153-156).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение управления не противоречит требованиям законодательства, и обоснованно отказал обществу удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные обществом при подаче жалобы, относятся на него в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу А63-8785/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников