Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n  А15-2658/07. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 апреля    2008 г.                                                                       г. Ессентуки

 Дело №  А15-2658/07

                                        Регистрационный номер 16АП-625/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № 08-05/048 от 17.03.08 г. ОАО  «Дагсвязьинформ» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 20.02.2008 г.  по делу №  А15-2658/07 (судья Ханбеков Р.Я.) по иску ГУП «Каякентский»  к ОАО  «Дагсвязьинформ» и РУС «Каякентский»   о взыскании 49 584 рублей основного долга и процентов,

при участии:

от ответчика:  представитель Исмаилов Н.М.,

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное  унитарное предприятие «Каякентский» (далее -ГУП «Каякентский», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дагсвязьинформ» (далее - ОАО «Дагсвязьинформ», ответчик) и РУС Каякентского района о взыскании 49584руб. основного долга и процентов.

Определением суда от 10.12.2007 к участию в деле привлечен Дербентский ЗУС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда Республики Дагестан от 20.02.08 г.  требования ГУП «Каякентский» удовлетворены -  взыскано с  ОАО «Дагсвязьинформ» в пользу ГУП «Каякентский» 48000руб. неосновательного обогащения, а также 1920руб. государственной пошлины по иску. Производство по делу в отношении РУС Каякентского района прекращено. Возвращена ГУП «Каякентский»  из федерального бюджета    РФ государственной пошлины, в сумме 70 руб. излишне уплаченная при подаче иска.

Не согласившись с  решением суда первой инстанции  ОАО «Дагсвязьинформ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального  права, без полного и всестороннего изучения материалов и обстоятельств дела. Истцом не предоставлены письменные доказательства принадлежности спорного здания, не установлен статус истца ГУП «Каякенский», необоснованна взыскиваемая сумма неосновательного обогащения. 

Представитель третьего лица Дербентского ЗУС лица в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель третьего лица Каякенского РУЭС в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  

Представитель истца ГУП «Каякентский» в судебное заседание не явился,  уведомлен надлежащим образом.  Предоставлен отзыв, согласно которому считают вынесенное решение  законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением  норм процессуального права, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ОАО «Дагсвязьинформ» в судебном заседании   доводы апелляционной жалобы поддержал  по изложенным в ней доводам, считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального права,  просит Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 20.02.08 г.  по делу №  А15-2658/07 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правильность Арбитражного суда  Республики Дагестан от 20.02.08 г. по делу №  А15-2658/07 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУ «Каякентский» и Дербентским ЗУС заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2007 сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007. Между сторонами по договору подписан акт приема-передачи от 01.01.2007. Согласно договору аренды и акту приема-передачи ГУП «Гаякенский» передает в аренду помещения площадью 1000 кв.м. для размещения АТС с. Каякент в с.Каякент ул. Махачкалинская.

В пункте 1 раздела 4 договора стороны предусмотрели арендную плату в размере 4000руб. в месяц.

 В связи с тем, что Дербентский ЗУС не произвел оплату арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с иском юридическому лицу ОАО «Дагсвязьинформ» о взыскании арендной платы и процентов, а затем в судебном заседании согласно ст. 49 АПК РФ просил взыскать сумму неосновательного обогащения в сумме 48000руб. (в размере арендной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела и в ходе судебного заседания установлено, что решением Исполкома Каякентского Райсовета н/д от 28.07.1989 №228 здание Каякентской средней школы №2 передано с баланса школы на баланс совхоза «Каякентский» (правопредшественник ГУП «Каякентский»).

Согласно акту приема-передачи от 23.10.1995 и 06.02.1996 АТС на 1024 номеров (АТС КЭ «Квант», аппаратура уплотнения ИКМ 15/2) передано с баланса колхоза «Каякентский» на баланс Каякентского районного узла связи. Помещение, в котором расположено АСТ на 1024 номеров Каякентскому районному узлу связи, не передавалось.

Приказом от 03.01.2007 №66 ГУП «Каякентский» здание АТС в сел. Каякент принято на баланс предприятия.

 Договор аренды и акт приема-передачи от 01.01.2007 свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 432 и 609 ГК РФ  в нем отсутствуют существенные условия договора аренды- не указано расположение помещения, его местонахождение (адрес).

Дербентский ЗУС является структурным подразделением юридического лица ОАО «Дагсвязьинформ», действует на основании доверенности общества.  Договор аренды и доверенность руководителя Дербентского ЗУС свидетельствует о том, что договор аренды от  01.01.2007  подписан  в  нарушение  требований  ст.  183  ГК  РФ,  с превышением полномочий, юридическое лицо в последующим не ободрило данную сделку.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.01.2007 считается не заключенным, что подтверждено решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.03.2008 г. по делу № А15-2634/2007 г.

ГУП «Каякентский» в соответствии со статьями 1105,1107 ГК РФ правомерно просит взыскать с юридического лица ОАО «Дагсвязьинформ» сумму неосновательного обогащения в размере 48 000 руб.

Доводы ОАО «Дагсвязьинформ», Дербентского ЗУС и Каякентского РУС о том, что помещение бывшей школы, в котором расположено АТС передано на баланс Каякентскому районному узлу связи, не могут быть приняты во внимание. Поскольку они противоречат требованиям законодательства, материалам дела и фактическим обстоятельствам спора. Помещение бывшей школы, в котором расположен АТС передано на баланс колхоза «Каякентский» и не передавалось на баланс Каякентскому районному узлу связи.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 990 руб., исковая сумма неосновательного обогащения составляет 48 000 руб., а государственная пошлина составляет 1 920 руб. Истцом излишне уплачено 70 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В условиях состязательности процесса  суд апелляционной инстанции считает, что требования  истца обоснованны и законны, а доводы ответчика не подтверждены доказательствами, что в силу ст. 65 АПК РФ не позволяет сделать вывод о необоснованности требований истца.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана  оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК  РФ относится на истца, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь  ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Дагестан  от 20.02.2008 г. по делу № А15-2658/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Дагсвязьинформ» без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                З.М. Сулейманов

                                                                                      Е.В. Жуков