Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А20-2873/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А20-2873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино – Балкарской Республики  на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2013 по делу А20-2873/2013 (судья З.А. Бейтуганов)

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Конфианц», г.Нальчик с. Кенже ул. Ахметова 13, ОГРН 1110725000132, ИНН 0725004637

к Департаменту Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино – Балкарской Республики, г. Нальчик ул. Инессы Арманд, 43, ОГРН 1110725003102, ИНН 0725007620,

об оспаривании постановлений №26/13 и №27/13 от 11.06.2013 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Конфианц»: представитель Амшуков А.Р. по доверенности от 28.08.2013 №14;

от Министерства строительства и архитектуры Кабардино – Балкарской Республики: представитель Клинков Б.Б. по доверенности от 28.08.2013, Купов Х.Ч. по доверенности от 28.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конфианц» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Департаменту Государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2013 №26/13 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей и постановления от 11.06.2013 №27/13 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением суда от 10.10.2013 заявленные требования общества удовлетворены, признаны незаконными и отменены обжалуемые постановления министерства.  Судебный акт мотивирован нарушением министерством порядка привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, министерство обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе министерство считая решение суда незаконным и необоснованным просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об признании оспариваемых актов законными.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу министерства – без удовлетворения.

В судебном заседании представители министерства поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель предпринимателя возражал по существу доводов апелляционной жалобы. Считает, что министерство не обоснованно привлекло общество к административной ответственности. Просит оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в соответствии с программой проведения проверок и на основании Распоряжения №91/13 от 04.03.2013 министерством  проведена плановая проверка объекта капитального строительства «156-квартирный жилой дом со встроенными помещениями (блоки: А, Б, В, Г, Д, Е) по адресу: г. Нальчик, ул.Тарчокова, 21, корпус 1 на предмет соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов (СНиП) и проектной документации.

По результатам проверки 14.03.2013 составлен акт №55/13, из которого следует, что: 1) общество не представило министерству извещение о начале работ с приложением документов в соответствии с ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; 2) журнал производства работ не зарегистрирован и не ведется в установленном порядке, что не соответствует требованиям п.З СНиП 12-01-2004; 3) без корректировки проектной документации кладка стен и перегородок, а также ограждения балконов вместо пенобетона, ведется из пеплоблоков, керамзитобетона и кирпича, что противоречит проектному решению 2010 - 28 - АР листы: 45,46,47; 4) не представлены акты лабораторных испытаний бетона замоноличивания для определения соответствия прочностных характеристик проектным требованиям (СНиП 12-01-2004 п. 6.13); 5) отсутствует входной контроль качества поставляемых на объект строительных материалов и изделий, не представлены сертификаты и паспорта на строительные материалы и изделия ( СНиП 12-01-2004 п. 7.1.3); 6) не представлено свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность возводимого здания или сооружения, производителя работ (СНиП 12-01-2004 п. 5.3); 7) отсутствуют акты лабораторных испытаний по устройству грунтов основания, для определения соответствия прочностных и деформационных характеристик проектным требованиям п. 6.1 СНиП 12-01-2004; 8) отсутствуют приказы о назначении персонально ответственных за строительство должностных лиц: ответственного представителя строительного контроля, ответственного за производство работ (СНиП 12-01-2004 п. 5.2 ).

14.03.2013 обществу выдано предписание №22/13 об устранении вышеуказанных нарушений в срок до 15.04.2013.

Распоряжением от 24.05.2013 №187/13 руководителем министерства назначена проверка исполнения обществом вышеуказанного предписания от 14.03.2013 №22/13 и по результатам проведенной проверки составлен акт №146/13 от 29.05.2013, из которого следует, что в результате проверки установлено: 1) нарушение требований технических регламентов (СНиП) и проектной документации обозначенных в предписании №22/13 не устранены; 2) допущено отклонение от проектной документации, наружные ограждающие конструкции и ограждения балконов, смонтированы из пеплоблоков и кирпича вместо монтажа из облегченного пенобетона; 3) общество продолжает работы до составления актов об устранении выявленных нарушений; 4) застройщиком не были обеспечены условия, для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора полномочий по проведению проверки, определенных статьёй 54 Градостроительного Кодекса Российской Федерации. На объекте отсутствовали полномочные представители застройщика.

По результатам проверки государственным инспектором министерства в отношении общества и в отсутствие его законного представителя составлены  протокол №28/13 о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ и  протокол №29/13 о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

31.05.2013 в адрес общества направлены уведомления о вызове на рассмотрение материалов проведенной проверки и составление постановлений по делу об административном правонарушении. Указанные извещения направлены заказным письмом по юридическому адресу и получены обществом 03.06.2013, о чем на уведомлениях №36005162067809 и №36005162067798 имеются отметки почтового отделения.

11.06.2013 по результатам рассмотрения материалов проведенной проверки и протоколов об административном правонарушении №28/13 и №29/13 от 30.05.2013, руководителем министерства приняты постановление №26/13 и №27/13.

Не согласившись с постановлениями министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что министерством допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.           На основании части 1 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В пунктах 24 и 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протоколы №28/13 и №29/13 об административном правонарушении составлены 30.05.2013 в отсутствие законного представителя общества.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении от 30.05.2013 №28/13 и №29/13.

Кроме того, судом первой инстанции из пояснений представителя министерства в судебном заседании установлено, что представитель общества не участвовал при составлении указанных протоколов и что в адрес общества извещения о времени и месте составления протоколов не направлялись.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства вручения законному представителю общества, либо направления по почте в адрес общества предписания от 14.03.2013 №22/13.

Постановления №26/13 и №27/13 от 11.06.2013 о привлечении общества к административной ответственности вынесены без участия законного представителя общества.

При таких обстоятельствах, общество не может быть привлечено к административной ответственности, так как министерством существенно нарушена административная процедура.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений министерства от 11.06.2013 №26/13 и №27/13 ввиду допущенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности является правильным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.10.2013 по делу А20-2873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                 Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов