Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А15-1469/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-1469/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов РД и Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2013 по делу №А15-1469/2013 по иску СПК «Питомник-Уллутеркеме» (ОГРН 1040500864975) к Комитету Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» (ОГРН 1020502633205), Министерству финансов РД (ОГРН 1020502523535) и Правительству РД о взыскании в субсидиарном порядке с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 5 060 048 рублей (судья Гаджимагомедов И.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Питомник-Уллутеркеме» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Комитету Правительства РД по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», Министерству финансов РД и Правительству РД о взыскании в субсидиарном порядке с Республики Дагестан за счет средств казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 5 060 048 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан.

Решением 14.08.2013 суд взыскал в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Питомник-Уллутеркеме» с Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан в лице Министерства финансов Республики Дагестан 5 060 048 рублей в субсидиарном порядке по обязательствам Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино», установленным решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-551/2011 от 30.06.2011.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов РД и Правительство Республики Дагестан обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на необоснованное взыскание спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Данный отзыв, поступивший по почте, не подписан представителем, поэтому в качестве отзыва принят и оценен быть не может.

Правительство Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ходатайствовали о рассмотрении апелляционных жалоб в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу № А15-551/2011 с Комитета Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Питомник-Уллутеркеме» взыскано 5 060 048 рублей, в том числе 4 261 238 рублей основного долга и 798 810 рублей неустойки.

Установленные решением арбитражного суда по делу №А15-551/2011 обстоятельства ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Кодекса учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суды, руководствуясь пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", установили, что комитет по своему организационно-правовому положению является государственным учреждением, находящимся в собственности Республики Дагестан, учрежден правительством и финансируется им. Следовательно, Республика Дагестан в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им комитета имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, то есть казной.

В материалы дела не представлены доказательства наличия у комитета средств, достаточных для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с собственника имущества комитета является обоснованным.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на Комитет Правительства Республики Дагестан по виноградарству и алкогольной промышленности «Дагвино».

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2013 по делу №А15-1469/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило