Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу n А15-1027/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-1027/2013

11 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя СПК «им. Свердлова» Наврузова Ю.Н. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.09.2013 по делу №А15-1027/2013 по заявлению Наврузова Ш.С. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова», оформленного протоколом от 09.10.2012 (судья Лачинов Ф.С.), при участии в судебном заседании: от Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан - Файтуллаева М.Н. доверенность №251 от 25.11.2013; от сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова» - Маллаева Н.О. доверенность от 20.11.2013; от Наврузова Ширинбега Саламовича – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Наврузов Ширинбег Саламович обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к СПК «им. Свердлова» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова», оформленного протоколом от 09.10.2012.

Определением суда от 20.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена МРИ ФНС РФ №1 по РД.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать решение внеочередного общего собрания членов СПК «им. Свердлова», оформленное протоколом от 09.10.2012, недействительным, признать незаконным решение МРИ ФНС РФ №1 по РД от 14.05.2013 №72 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова». В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 22.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена МРИ ФНС РФ №1 по РД.

Решением от 20.09.2013 суд признал недействительным решение общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова», оформленное протоколом от 09.10.2012. Признал незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан от 14.05.2013 №72 «О внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «им. Свердлова». Взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива «им. Свердлова» (ИНН 0526000395, ОГРН 1090523000380) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Взыскал с Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Республике Дагестан в пользу Наврузова Юнуса Наврузовича 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, СПК «им. Свердлова» в лице председателя Наврузова Ю.Н., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований и взыскать моральный вред. По мнению заявителя, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В судебном заседании представители налогового органа и СПК «им. Свердлова» в лице председателя Наврузова Ю.Н., просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Наврузов Ш.С, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, дополнения к жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела протокола экстренного собрания СПК «им. Свердлова» от 09.10.2012 следует, что на указанном собрании были приняты следующие решения: избрать председателем собрания Исмаилова Гаджи Байрамовича и секретарем собрания Сулейманова Пашу Сулеймановича; избрать председателем СПК «им. Свердлова» Наврузова Юнуса Наврузовича, признать его учредителем СПК «им. Свердлова» с внесением паевого взноса в сумме 62000 рублей согласно поданному заявлению; признать собрание от 01.09.2012 недействительным; совместными усилиями сельчан организовать перегон овец на зимние пастбища.

Полагая, что принятые на собрании решения нарушают требования действующего законодательства, а также права и законные интересы, Наврузов Ш.С. обратился с заявленными требованиями в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Согласно п. 3 статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Положения статьи 21 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» предусматривают, что орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения.

Правление кооператива или в случае приостановления его полномочий наблюдательный совет кооператива в течение семи дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива обязаны принять решение о проведении указанного собрания либо об отказе в его проведении.

Если в течение семи дней со дня получения правлением кооператива требования о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива правлением кооператива не будет принято решение о проведении указанного собрания или будет принято решение об отказе в его проведении либо решение о проведении указанного собрания в установленный срок не будет выполнено, внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано наблюдательным советом кооператива, ревизионным союзом кооперативов, членом которого является кооператив, членами кооператива или ассоциированными членами кооператива, имеющими право на созыв внеочередного общего собрания членов кооператива.

Согласно п.6 статьи 26 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» заседания правления кооператива проводятся председателем кооператива, который подписывает от имени правления кооператива принятые решения и протоколы правления кооператива, если уставом кооператива или положением о правлении кооператива не предусмотрено подписание этих документов и иными членами правления кооператива.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие, что члены кооператива обращались с требованием о созыве внеочередного собрания кооператива от 09.10.2012.

Из материалов дела следует, что Наврузов Ширинбег Саламович является участником СПК «им. Свердлова».

СПК «им. Свердлова» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.10.2009.

В соответствии с уставом СПК «им. Свердлова», утвержденным общим собранием членов кооператива от 01.09.2009, управление кооперативом осуществляют общее собрание, правление и председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива.

Согласно уставу высшим органом управления кооператива является общее собрание, созываемое 1 раз в год. Внеочередное общее собрание созывается по требованию не менее 2/3 его членов. При этом согласно уставу к исключительной компетенции общего собрания относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе и по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета.

Созыв общего собрания членов кооператива согласно пункту 3 статьи 21 ФЗ от 08.12.1995 N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" производится правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с уставом кооператива и Закона "О сельскохозяйственной кооперации" (статья 21) общее собрание членов кооператива должно быть созвано в случае, если одна десятая членов кооператива, имеющих право голоса, в подписанном ими заявлении (с указанием цели и оснований) потребует его созыва.

Доказательства соблюдения требований статьи 21 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" при созыве правления колхоза 09.10.2012 ответчиком не представлены.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Пункт 4 статьи 22 Закона предусмотрел правило, согласно которому уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Объявление от 09.09.2012, поданное Наврузовым Ю.Н. в адрес редакции газеты «Нур» с просьбой дать объявление в газете «Нур», о том, что 09.10.2012 в с. Муслах состоится внеочередное собрание членов СПК в связи с выборами нового председателя СПК «им. Свердлова», не является надлежащим уведомлением членов кооператива в связи со следующим.

Иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка при проведении внеочередного собрания, представлено не было.

Из протокола внеочередного экстренного собрания СПК «им. Свердлова» с. Муслах Рутульского района от 09.10.2012 усматривается, что на внеочередном экстренном собрании СПК «им. Свердлова» присутствовало 42 человека.

К указанному протоколу внеочередного экстренного собрания приложен список лиц, присутствовавших на собрании СПК «им. Свердлова» 09 октября 2012 г. В данном списке нет ни одного члена СПК «им. Свердлова», которые указаны в выписке из ЕГРЮЛ, которые внесли обязательный паевой взнос в уставной капитал СПК «им. Свердлова», что не позволяет определить общий количественный состав членов кооператива и необходимый кворум на оспариваемом собрании.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Закона решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы (часть 5 статьи 30.1 Закона).

Срок, указанный в законе для обжалования решений общего собрания членов кооператива, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.10.2012 состоялось внеочередное общее собрание СПК «им. Свердлова», оформленное протоколом, истец узнал на судебном заседании Арбитражного суда РД от 04.04.2013 по делу № А15- 2399/2012, где был допрошен в качестве свидетеля по делу, следовательно срок обжалования решения общего собрания членов СПК «им. Свердлова» от 09.10.2012 не нарушен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств вручения или направления истцу через отделение почтовой связи копии оспариваемого решения внеочередного общего собрания кооператива от 09.10.2012.

Поскольку в материалах дела отсутствуют