Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу n А63-6640/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-6640/2010

10 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела                             № А63-6640/2010 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Разводова Сергея Викторовича (г. Ставрополь, ИНН 263501050033, ОГРНИП 304263514600381) (судьи: Жолудева В.Ф., Малушко В.Д., Приходько А.И.),

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сбербанк России» Варлавина А.Г. (доверенность от 03.04.2013 № СКБ-09/875), Новокрещенова Д.Г. (доверенность от 11.11.2013 № СКБ-09/2976), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных                  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Разводов Сергей Викторович (далее -                        ИП Разводов С.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением                   о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом),                    в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Борисенко В.В.

От конкурсного управляющего в суд поступило ходатайство о  прекращении производства по делу, представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства, реестр требований кредиторов и протокол собрания кредиторов.

В судебном заседании суда первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что имущество должника реализовано, все мероприятия процедуры конкурсного производства завершены, однако просит производство по делу прекратить в связи                    с отсутствием источников финансирования процедуры банкротства.

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», банк) против прекращения производства по делу возражает, полагает, что процедуру конкурсного производства в отношении должника необходимо завершить, а также просит признать поведение должника заведомо недобросовестным, направленным в ущерб кредиторам на уменьшение конкурсной массы, просит не применять правила об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства.

Определением суда от 29.08.2013 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано. Завершено конкурсное производство в отношении должника. Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также проведение конкурсным управляющим всех предусмотренных законом мероприятий конкурсного производства. Судом также отказано в удовлетворении заявления банка о  признании поведения должника заведомо недобросовестным, направленным в ущерб кредиторам на уменьшение конкурсной массы, и не применении правила об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства. В удовлетворении заявления банка отказано в связи с не предоставлением доказательств в обоснование заявленного требования.

Не согласившись с таким определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.08.2013 отменить в части отказа в неприменении в отношении                Разводова С.В. правила об освобождении от исполнения обязательств и рассмотреть                    в данной части вопрос по существу, не применять в отношении Разводова С.В. правила об освобождении от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения процедуры конкурсного производства. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные                              в определении в обжалуемой части не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению банка, в связи с недобросовестным поведением должника направленным на уменьшение конкурсной массы причинен ущерб кредиторам.

От должника поступил отзыв на жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании представители банка доводы апелляционной жалобы поддержали.

Другие лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени                    и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,                      о причинах неявки суд не известили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность определения от 29.08.2013 в апелляционном порядке                      в соответствии со статьями 266-272 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным                и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктом  1 статьи              223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела                                 о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 202 Закона о банкротстве общие положения о банкротстве применимы к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, если отсутствует специальное регулирование. Вопросы, связанные                с завершением процедуры конкурсного производства, открытой в отношении индивидуального предпринимателя, главой X Закона о банкротстве не разрешены,                          в связи с чем применению подлежат положения, предусмотренные для общей              процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле                           о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон                                 «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В связи с чем, приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры конкурсного производства, если отсутствие финансирования процедуры этому не препятствует, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Отсутствие финансирования процедуры по смыслу закона должно создавать препятствие дальнейшему осуществлению процедуры банкротства, и именно в этом случае производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что решением от 17.02.2011 ИП Разводов С.В. признан несостоятельным (банкротом), срок конкурсного производства неоднократно        продлевался.

Сведения о признании ИП Разводова С.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве опубликованы конкурсным управляющим в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 09.04.2011

Конкурсным управляющим после завершения мероприятий, проводимых                             в процедуре конкурсного производства в соответствии с положениями статьи 147 Закона  о банкротстве в суд  представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 16.08.2013, согласно которому конкурсный управляющий опубликовал сведения о признании индивидуального предпринимателя Разводова С.В. несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании газете «Коммерсантъ» от 09.04.2011; рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов; в реестр требований кредиторов включены требования на сумму 30 490 171,56 рубля; реестр требований кредиторов закрыт 10.06.2011; в рамках проведения процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса в размере 4 084 922,48 рубля, которые были направлены на частичное погашение требований залогового кредитора на сумму 3 870 585 руб., оставшаяся сумма на погашение текущих расходов; погашение требований иных кредиторов не производилось ввиду недостаточности имущества должника.

Определением суда от 02.08.2012 признаны недействительными договоры аренды транспортных средств, заключенные между Разводовым С.В. и Петровой Э.Г. Суд обязал Петрову Э. Г. возвратить имущество в конкурсную массу имущество. На основании указанного определения конкурсным управляющим получен исполнительный лист, который направлен в Октябрьский отдел ФССП по СК для исполнения. Дополнительно направлено заявление о розыске автотранспорта. Постановлением от 05.06.2013                         в  объявлении розыска отказано. Постановлением от 25.07.2013 исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен конкурсному управляющему без исполнения.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, установил, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, реализация имущества должника не привела к погашению требований кредиторов в полном объеме, разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли; доказательства наличия реальной ко взысканию дебиторской задолженности, денежных средств и имущества должника, достаточных для погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют, реальная возможность пополнения конкурсной массы отсутствует. Конкурсным управляющим проведены ликвидационные мероприятия, сданы сведения в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации, счета должника в банке закрыты. Документы, подлежащие сдачи в архив отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что действия, проведенные в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника                    и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу  о наличии оснований для завершения конкурсного производства, и необходимости отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры банкротства в отношении должника.

Судом на основании статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство                  в отношении должника завершено.

Судом указано, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение                       о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

В указанных частях определение суда первой инстанции не обжалуется                             и пересмотру не подлежит.

Не оспаривая наличие оснований для завершения конкурсного производства                     в отношении должника, банк не согласен с отказом суда первой инстанции                                 в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» о не применении правил об освобождении Разводова С.В. от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств после завершения конкурсного производства.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 212 Закона о банкротстве после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных