Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2008 по делу n А63-626/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-626/2008-С4-17

23 апреля 2008 г.                                                                        Вх.16АП-593/08 (2)  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Л.В.Афанасьевой,

судей: Н.В.Винокуровой, А.Л.Фриева,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Красный металлист» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2008. по делу №А63-626/2008-С4-17 по заявлению ЗАО «Красный металлист» к ИФНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя о признании недействительным постановления №550 от 11.09.2007, требования №45428 от 15.08.2007.,

при участии:

от ЗАО «Красный металлист»: Должиков И.В. – по доверенности №1 от 09.01.08,

от ИФНС РФ по Октябрьскому району: Шлейхер Д.В. – по доверенности от 09.01.2008.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Красный металлист» (далее - ЗАО) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными постановления Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя № 550 о взыскании налога за счет имущества ЗАО «Красный металлист» от 11.09.2007г., требования № 45428 от 29.07.2007г., об устранении нарушений.

Требования заявителя мотивированы тем, что налоговый орган не убедился в отсутствии денежных средств на счетах истца, требование истцу не направлялось, в решение включены два требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2008. в удовлетворении заявления ЗАО «Красный металлист» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства в части осуществления процедуры бесспорного взыскания налогов и пени. Доводы о недействительности оспариваемых постановления и требования ИФНС необоснованны и не соответствуют материалам дела. Налоговым органом представлены суду справки банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя, в связи с чем  у него имелись основания для принятия постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

ЗАО «Красный металлист» не согласилось с принятым решением суда, в связи  с чем обжаловало его в апелляционном порядке. В своей жалобе общество просит отменить данное решение и удовлетворить заявление о признании ненормативных актов налогового органа недействительными. В судебном заседании общество поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возразил против апелляционной жалобы и просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган заявил о злоупотреблении налогоплательщиком своим правом на обращение в суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества и материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления принятого решения без изменения по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, Инспекцией ФНС РФ по Октябрьскому району г.Ставрополя (далее - ИФНС) 29.07.2007г. направлено требование № 45428 на сумму 330100,35 руб. Указанное требование содержит задолженность по налогам в размере 242671,29 руб. и пени в сумме 87 429,06 руб., начисленной за неуплату единого социального налога (Федеральный, фонд социального страхования РФ, федеральный фонд медицинского страхования., территориальный фонд медицинского страхования), что подтверждается сведениями, содержащимся в представленных налогоплательщиком декларациях и в решениях по камеральным проверкам (в материалах дела имеются данные документы). Указанные пени исчислены налоговым органом за период с 01.06.2007г. по 30.06.2007г.

Судом установлено, что сумма в данном требовании указана на основании данных заявителя, доказательств ее уплаты заявителем не представлено. Однако, требование налогового органа заявителем не исполнено, в связи с чем ИФНС в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение № 4214 от 15.08.2007г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Вместе с принятием решения инспекцией направлены инкассовые поручения № 5609,5610,5611,5612,5613,5614,5615,5616  в «Северо-Кавказский Банк» СБ РФ дополнительный офис №123, где у ЗАО «Красный металлист» открыт расчетный счет №4070281060270101182, и которые приняты банком согласно реестру 23.08.2007г. и помещены в картотеку ввиду отсутствия денежных средств на данном расчетном счете налогоплательщика.        Иные расчетные счета налогоплательщика инспекцией приостановлены.

11.09.2007г. инспекцией вынесено решение № 550 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации. Одновременно вынесено постановление № 550 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации, которое 13.09.2007 направлено в Специализированный отдел по исполнению особых производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по СК.

31.01.2008г.   инспекцией  было  получено  постановление  судебного  пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства по постановлению № 550.

31.01.2008г. инспекцией приостановлено действие инкассовых поручений №№ 5609,5610,5611,5612,5613,5614,5615,5616. Кроме того, Инспекцией, на основании определения о введении процедуры наблюдения по делу о банкротстве в отношении заявителя и руководствуясь статьей 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) произведен в сторону уменьшения перерасчет суммы пени взыскиваемой в оспариваемом постановлении путем исключения пенеобразующих сумм (основного обязательства), которые вошли в реестр требований кредитора (Инспекции). Исключены полностью следующие декларации:

-по Единому социальному налогу Федеральный:

-      Декларация 2003КН06 - 215 092.07 руб.

-      Декларация 2003КН09 - 729 766.71 руб.

-      Декларация 2003КН12 - 515 967.56 руб.

-      Декларация 2004КН03 - 337 295 руб.

-по Единому социальному налогу (Территориальный фонд медицинского страхования):

            -Декларация 2003КН03 - 74 253.36 руб. -Декларация 2003КН06 - 175 014.02 руб.

- Единому социальному налогу (Федеральный фонд медицинского страхования):

- Декларация 2003КН03 - 2 951.42 руб.

- Декларация 2003КН06 - 10 295.01 руб.

- Декларация 2003КН09 - 10 425.22 руб.

Кроме того, ИФНС произведен в сторону уменьшения перерасчет суммы пени взыскиваемой в оспариваемом постановлении путем исключения пенеобразующих сумм (основного обязательства), по которым налоговым органом при взыскании в  бесспорном порядке был пропущен пресекательный срок.

В результате произведенного перерасчета 30.01.2008г. ИФНС вынесено уточнение к оспариваемому ненормативному акту, в связи с чем взыскиваемая сумма пени по постановлению составила 49 858, 65 руб. (уменьшено на 37 570, 41 руб.)

Судом первой инстанции установлено, что после      вынесения      уточнений      в пенеобразующую  сумму  вошли  следующие декларации и решения по камеральным проверкам:

1. Единый социальный налог Федеральный:

- Декларация 2004КН09 - 329 331 руб.

- Декларация 2005КН06 - 137 860 руб.

- Декларация 2005КН09 - 142 341 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 704 - 335 457 руб.

- Декларация 2005КН12 - 139 617 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 129 - 334 681 руб.

- Декларация 2006КН03 - 140 987 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 222 - 336 232 руб.

- Декларация 2006КН06 - 138 843 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 549 - 333 700.83 руб.

- Декларация 2006КН09 - 142 438.7 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 1184 - 341 283.21 руб.

-Декларация 2006НК12 - 135 294.57 руб.

-Декларация 2007НК03 - 138 612.23 руб.

- Решение по результатам камеральной проверки № 31 - 324 229.41 руб.

2.Единому социальному налогу (Территориальный фонд медицинского страхования):

-    Декларация 2003КН09 - 177 228.91 руб.

-    Декларация 2003КН12 - 125 163.62 руб.

-    Декларация 2003НК12 (У) - 820.55 руб.

-    Декларация 2004КН09 - 79 981 руб.

-    Декларация 2005КН03 (У) - 1 руб.

-    Декларация 2005КН06 - 44 639 руб.

-    Декларация 2005КН09 - 47 447 руб.

-    Декларация 2005КН12 - 46 539 руб.

-    Декларация 2006КН03 - 46 995 руб.

-    Декларация 2006КН06 - 46 281.05 руб.

-    Декларация 2006КН09 - 47 479.24 руб. -Декларация 2006НК12-45 098.19 руб.

-    Декларация 2007НК03 - 46 204.08 руб.

3.Единому социальному налогу (Федеральный фонд медицинского страхования):

-       Декларация 2003КН12-6 732.14 руб.

-       Декларация 2004КН09 - 4 705 руб.

-       Декларация 2005КН03 (У) - 1 руб.

-     Декларация 2005КН06 - 18 381

- Декларация 2005КН09 - 18 979

- Декларация 2005КН12-18615 руб.

- Декларация 2006КН03 - 25 847 руб.

- Декларация 2006КН06 - 25 454.59 руб.

- Декларация 2006КН09 - 26 113.58 руб.

-     Декларация 2006НК12 - 24 804.01 руб.

-     Декларация 2007НК03 - 25 412.24 руб.

     Единому социальному налогу (Фонд социального страхования):

-     Декларация 2005КН09 - 4 160.01 руб.

-     Декларация 2005КН12 - 21 371 руб.

-     Декларация 2006КН03 - 14 691 руб.

-     Декларация 2006КН06 - 13 615.4 руб.

-     Декларация 2006КН09 - 26 643.84 руб.

-     Декларация 2006НК12 - 34 209.93 руб.

-     Декларация 2007НК03 - 17 890.99 руб.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом соблюдены требования налогового законодательства в части осуществления процедуры бесспорного взыскания налогов и пени. Следовательно, доводы о недействительности оспариваемых постановления и требования инспекции являются незаконными и необоснованными. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемых ненормативных актов.

Инспекцией не оспаривается факт наличия сведений о расчетных счетах заявителя. Однако, основанием для применения налоговым органом положений налогового законодательства об обращении взыскания на имущество налогоплательщика послужило отсутствие на расчетных счетах денежных средств, необходимых для погашения задолженности по требованию № 45428.

Более того, судом обоснованно указано о несоответствии доводов заявителя о том, что налоговый орган не имел достоверной информации об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления № 550 на всех пяти счетах ЗАО «Красный металлист» не подтвержден доказательствами. Общество имеет пять расчетных счетов в кредитных учреждениях: в ОАО «Ставропольпромстройбанк» - расчетный валютный № 40702 840 0 0000 0000824; расчетный рублевый № 40702 810 7 0000 0000824; в СБ РФ доп. офис № 123 - расчетный рублевый № 40702 810 6 6027 0101 182; в СБ РФ дополнительный офис № 137 - расчетный рублевый; №40206810060220000326; в МДМ Банке расчетный рублевый № 40702810900270020085. Инкассовое поручение направлено в «Северо-Кавказский Банк» СБ РФ дополнительный офис №123, расходные операции по другим счетам приостановлены. Инспекция располагает извещением Северо-Кавказского Банка о помещении инкассового поручения в картотеку в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, что является доказательством наличия у инспекции сведений об отсутствии денежных средств на момент вынесения спорного постановления. При этом налоговым органом представлены суду первой инстанции справки банков об отсутствии денежных средств на счетах заявителя.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности принятия постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, судом обоснованно отмечено, что по иным постановлениям о взыскании налога за счет имущества, которые были оспорены заявителем ранее, инспекцией была произведена аналогичная процедура взыскания, т.е. инкассовые поручения выставлены на один из пяти счетов ЗАО «Красный металлист», поскольку на иных имеются решения о приостановлении операций.

Доводы заявителя относительно уточнения к обжалуемому постановлению правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку данные уточнения направлены на уменьшение задолженности ЗАО «Красный металлист», в связи с чем не нарушают права налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2008. по делу №А63-626/2008-С4-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Красный металлист» в доход бюджета России государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Л.В.Афанасьева  

Судьи                                                                                                         Н.В.Винокурова

                                                                                                                      А.Л.Фриев