Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А61-2529/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61-2529/13

06 декабря 2013 г.               

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А., 

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» на решение Арбитражного суда  РСО–Алания от 09.09.2013 по делу № А61-2529/2013,

по заявлению Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Кусову А.З.,

заинтересованное лицо: ТСЖ «Ольгинское»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (судья Коптева М.Б.),

при участии  в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания – Хетагурова М.Д. по доверенности от 22102013 № 90/08/5222 и судебный пристав – исполнитель Дзалаев С.С. по удостоверению № ТО 223993.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики электрификации «Севкавказэнерго» (далее - ОАО «Севкавказэнерго», заявитель) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания (далее - УФССП по РСО-Алания), судебному приставу-исполнителю Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Кусову А.З. (далее -судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и нарушающим права ОАО «Севкавказэнерго» бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии   действий,   направленных   на   принудительное   исполнение   требований содержащихся в исполнительных листах №003810151 от 27.09.2012, № 003807062 от 28.06.2012, №00386343 от 09.04.2013.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников жилья «Ольгинское» (далее - ТСЖ «Ольгинское»).

Решением суда от 09 сентября 2013 года в удовлетворении требований Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РО УФССП по РСО-Алания Кусова А.З. по исполнению исполнительных листов №003810151 от 27.09.2012, №003807062 от 28.06.2012, №000386343 от 09.04.2013 - отказано.

Решение мотивированно тем, что судебным приставом приняты все надлежащие меры по соблюдению требований законодательства по исполнению производств. 

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что судебным приставом нарушен срок исполнения исполнительного документа.

Представитель УФССП по РСО Алания возражал против доводов апелляционной жалобы.

Не лица участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда РСО–Алания от 09.09.2013 по делу № А61-2529/2013, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС №003810151, выданного 27.09.2012 о взыскании задолженности с ТСЖ «Ольгинское» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 1077257 рублей 22 копейки постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного РО СП УФССП по РСО-Алания Кусовым А.З. возбуждено исполнительное производство №11990/12/12/15.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС №003807062, выданного 28.06.2012 о взыскании задолженности с ТСЖ «Ольгинское» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 200508 рублей 36 копейки 16.11.2012 постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного РО СП УФССП по РСО-Алания Кусовым А.З. возбуждено исполнительное производство №11989/12/12/15.

На основании Постановления МИ ФНС №3 по РСО-Алания о взыскании задолженности с ТСЖ «Ольгинское» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 05.04.2013 возбуждено исполнительное производство №16203/13/12/15.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда РСО-Алания серии АС №00386343, выданного 09.04.2013 о взыскании задолженности с ТСЖ «Ольгинское» в пользу ОАО «Севкавказэнерго» 141435 рублей 30 копеек 08.07.2013 постановлением судебного пристава исполнителя Правобережного РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Кусовым А.З. возбуждено исполнительное производство №20216/13/12/15.

Постановлением от 08.07.2013 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №11990/12/12/15/СД.

МРИ ФНС по г.Владикавказу 30.01.2013 в ответе на запрос сообщило об отсутствии ТСЖ «Ольгинское» банковских счетов.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения Межрайонный отдел технического осмотра транспорта и регистрационно-экзаменационной работы сообщило, что за ТСЖ «Ольгинское» автотранспорт не зарегистрирован.

Актами совершения исполнительных действий от 23.01.2013, от 15.02.2013, 18.03.2013, от 14.05.2013 судебный пристав-исполнитель установил, что по адресу: с.Ольгинское, ул.Ленина, 5, нет организации с наименованием ТСЖ «Ольгинское».

Письмом от 18.06.2013 №23 директор ФГУП «Ольгинское» сообщил о том, что по адресу: с.Ольгинское, ул.Ленина, 5 расположено ФГУП «Ольгинское», о ТСЖ «Ольгинское» ему ничего не известно.

Постановлением от 22.07.2013 судебный пристав-исполнитель объявил розыск должника и его имущества, заведено розыскное дело по розыску имущества должника-организации ТСЖ «Ольгинское».

Письмом от 07.08.2013 №6289 ГУП «Аланиятехинвентаризация» сообщила, что за ТСЖ «Ольгинское» на праве собственности объекты недвижимого имущества не числятся.

Общество, посчитав бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Перечень мер принудительного исполнения, указанный в статье, не является исчерпывающим и указывает на возможность применения других мер в соответствии с иными федеральными законами, обеспечивающими исполнение решения суда.

В статье 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации. В силу названной нормы права при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, взыскание в первую очередь обращается на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В настоящее время материал находится в Межрайонном отделе по розыску должников и их имущества для заведения розыскного дела по розыску имущества должника организации.

Под бездействием следует понимать отсутствие после возбуждения исполнительного производства, каких-либо действий по исполнению требований исполнительных документов. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры по исполнению требований исполнительных документов, признаки бездействия в рамках данного исполнительного производства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов взыскателя, тогда как такое нарушение является одним из обязательных условий признания действий (бездействия) должностных лиц государственных органов незаконными в соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения исполнительных документов, судом отклоняется, так как установленные частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за несоблюдение двухмесячного срока законодателем не установлена.

Следует учитывать то обстоятельство, что исполнительное производство не завершено не в результате бездействия судебного пристава исполнителя. Нарушение двухмесячного срока вызвано независящими от судебного пристава-исполнителя обстоятельствами.  

Кроме того, обществом не приводится никаких сведений о должнике или его имуществе, которые не были бы известны судебному приставу- исполнителю и указывается, какие именно действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель и не совершил.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда РСО–Алания от 09.09.2013 по делу № А61-2529/2013.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО–Алания от 09.09.2013 по делу № А61-2529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения . 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова