Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А63-4030/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

04 декабря 2013 года                                                                             Дело № А63-4030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шишхова Аслана Руслановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 по делу №А63-4030/2013 (судья Непранова Е.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Айболит» (г. Новопавловск, ОГРН 1102641000538)  к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шишхову Аслану Руслановичу (ОГРН 312071811800030) о взыскании 1 713 230 руб. задолженности и         981 680 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом,

при участии в судебном заседании:

от истца: директора Юнусова В.С., Овчаренко Н.С. – представителя по доверенности от 24.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айболит» (далее – истец, ООО «Айболит») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шишхову Аслану Руслановичу (далее – ответчик, глава КФХ Шишхов А.Р.) о взыскании 1 713 230 руб. задолженности, 981 680 руб. 79 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара, в связи с чем он обязан оплатить предусмотренные договором проценты за пользование коммерческим кредитом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы указано, что произведенная истцом оплата в размере 2 485 000 руб. не может являться предварительной, поскольку по условиям договора в качестве предварительной оплаты стороны предусмотрели иную сумму поставки товара 3 500 000 руб.  Таким образом, суд ошибочно применил п. 3 ст. 487 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, к данным правоотношениям следует применить п. 2 ст. 487 ГК РФ.

В судебном заседании представители ООО «Айболит» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителей истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 17.09.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.10.2012 между главой КФХ Шишховым А.Р. (продавец) и ООО «Айболит» (покупатель) заключен договор № 8, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить кукурузу в количестве 500 тонн зачетном весе (далее – продукция).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора продукция должна быть отгружена продавцом в течение трех дней с момента оплаты товара. Продукция поставляется продавцом на условиях склад продавца, место отгрузки: Ставропольский край, Кировский район, п. Прогресс, склад.

Общая сумма договора составляет 3 550 000 рублей. Цена за продукцию, поставляемую по договору, составляет 7 100 рублей за тонну. Форма оплаты безналичный расчет (пункты 4.1, 4.2, 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что денежные средства, являющиеся предварительной оплатой за продукцию по договору, предоставляются на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Продавец обязуется уплачивать за пользование коммерческим кредитом проценты в размере 0,3% от суммы кредита за каждый календарный день пользования коммерческим кредитом, начиная со дня оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат оплате одновременно с возвратом сумм предварительной оплаты за продукцию, либо на дату поставки продукции в полном объеме. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой. В случае надлежащего исполнения продавцом взятых на себя обязательств по поставке продукции (соблюдение объема поставляемой продукции) плата за коммерческий кредит не взимается.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства (предварительную оплату) по платежному поручению от 29.10.2012 № 10 в размере 1 065 000 рублей, по платежному поручению от 30.10.2012       № 11 в сумме 1 420 000 рублей (л. д. 15-18).

В свою очередь продавец частично отгрузил продукцию по товарным накладным от 30.10.2012 № 1 в количестве 32 тонн 980 кг на сумму 234 158 рублей, 30.10.2012 № 2 в количестве 31 тонны 330 кг на сумму 222 443 рублей, 03.11.2012 № 3 в количестве 44 тонн 390 кг на сумму 315 169 рублей. Всего в количестве 108 тонн 700 кг продукции на сумму 771 770 рублей (л. д. 19-27).

Несмотря на претензию истца от 05.03.2013 исх. № 7 ответчик до настоящего времени не отгрузил продукцию на сумму 1 713 230 руб. Доказательства получения ответчиком претензии имеются в материалах дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что стороны в договоре согласовали условие о разрешении споров, вытекающих их данного договора, в Арбитражном суде Ставропольского края.

Согласно ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст.  486 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суд первой инстанции, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела документы, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств поставки оплаченного истцом товара на взыскиваемую сумму либо возврата произведенной истцом предоплаты.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что перечисленная истцом на расчетный счет ответчика сумма 2 485 000 руб. не является предварительной оплатой, в связи с чем применение судом п. 3 ст. 487 ГК РФ является необоснованным.

Так, согласно п. 4.1 договора от 28.10.2012 сторонами определена общая сумма договора, которая составляет 3 550 000 руб. В пункте 2.1 указано, что продукция по договору должна быть отгружена продавцом в течение трех дней с момента оплаты товара. При этом в договоре отсутствуют условия о том, что отгрузка товара должна производиться только при 100% оплате. Кроме того, из материалов дела следует, что после перечисления истцом 2 485 000 руб. (якобы неполной суммы оплаты товара) ответчик не приостановил исполнение своих обязательств по отгрузке товара в соответствии со ст. 328 ГК РФ, а наоборот частично произвел отгрузку продукции на общую сумму 771 770 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 981 680 руб. 79 коп., исчисленных за период за период с 05.11.2012  по 14.05.2013 исходя из 0,3 % за каждый день пользования кредитом от суммы 1 713 230 руб., признал его арифметически правильным.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом не представил, суд правомерно удовлетворил заявленное требование.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2013 по делу                   № А63-4030/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая

О.В. Марченко