Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А63-6196/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

03 декабря 2013 года                                                                          Дело № А63-6196/2013                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Минеральные Воды Железноводска»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу № А63-6196/2013 (под председательством судьи Керимовой М.А.),

по иску открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 1022601222027

к общественной организации Федерация независимых Профсоюзов России, г. Москва, ОГРН 1027700352822, закрытому акционерному обществу «Минеральные воды Железноводска», г. Железноводск, ОГРН 1022603422874,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

при участии в заседании представителей:

от ОАО «Кавминкурортресурсы»: Лепилов В.А. (доверенность от 26.12.2012),

от ЗАО «Минеральные воды Железноводска»: генеральный директор Сиротина Л.И., Кожаннов С.П. (доверенность от 25.11.2013),

 в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кавминкурортресурсы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к общественной организации Федерация независимых Профсоюзов России (далее – федерация профсоюзов), ЗАО «Минеральные воды Железноводска» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, в 3,8 км на север от ст. Лысогорской: сарай, общей площадью 17,90 кв.м., литер А; здание резервуаров, общей площадью 43,90 кв.м., литер Б; служебный дом, общей площадью 39,20 кв.м., литер Вв; передаточное устройство – водосборный коллектор с артезианскими скважинами №16, 16а, 15, 15а, 13, 13а, 14, 14а, 17, 17а, 23, 23а, 25, протяженностью 345,41 м., литер ВК (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истец                      является универсальным правопреемником режимно-эксплуатационного объединения «Кавминкурортресурсы». Право собственности ОАО «Кавминкурортресурсы» на спорные объекты возникло в связи с передачей их в уставный капитал до момента введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд также принял во внимание обстоятельства, преюдициально установленные постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 по делу № А63-3274/2012.

В апелляционной жалобе ЗАО «Минеральные воды Железноводска» просит решение суда от 16.09.2013 отменить, указывая на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель указывает на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы». Считает, что оформление внесения имущества в уставный капитал ОАО «Кавминкурортресурсы» осуществлено с нарушением требований закона и без достаточных оснований. Кроме того, ЗАО «Минеральные воды Железноводска» указывает, что оно является фактическим собственником спорного имущества, ссылаясь на факт открытого и добросовестного владения им и несения расходов на его содержание (с учетом дополнений).

Отзывы на жалобу суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 26.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЗАО «Минеральные воды Железноводска» поддержали апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда подлежит отменить, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, материально-правовым требованием по настоящему делу является требование о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Лысогорская, в 3,8 км на север от ст. Лысогорской: сарай, общей площадью 17,90 кв.м., литер А; здание резервуаров, общей площадью 43,90 кв.м., литер Б; служебный дом, общей площадью 39,20 кв.м., литер Вв; передаточное устройство – водосборный коллектор с артезианскими скважинами №16, 16а, 15, 15а, 13, 13а, 14, 14а, 17, 17а, 23, 23а, 25, протяженностью 345,41 м., литер ВК.

В обоснование заявленного иска ОАО «Кавминкурортресурсы» указало на то, что спорное имущество вошло в уставный капитал общества в результате реорганизации режимно-эксплуатационного объединения «Кавминкурортресурсы». В качестве правового основания указаны статья 12, часть 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что права и законные истца нарушены кем-либо из ответчиков.

Фактически спор о праве между сторонами отсутствует. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вместе с тем, избрание заявителем ненадлежащего способа защиты и отказ в иске по этим основаниям, не является безусловным препятствием в реализации ОАО «Кавминкурортресурсы» своих прав.

Юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац 4 пункта 11 постановления № 10/22).

По смыслу изложенного, при наличии правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям законодательства, ОАО «Кавминкурортресурсы» не лишено возможности обратится в орган государственной регистрации в общем порядке за регистрацией права собственности. В случае получения отказа, оспорить его в суде (статьи 18, 20  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, из системного толкования статей 12, 209, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений содержащихся в пункте пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

В данном случае, установлено, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ЗАО «Минеральные воды Железноводска» на основании отмененного решения арбитражного суда от 28.03.2012 по делу № А63-3274/2012, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи.

При этом, из материалов дела видно и по делу № А63-3274/2012 установлено, что ОАО «Кавминкурортресурсы» не владеет спорными объектами, имущество находится в пользовании ЗАО «Минеральные Воды Железноводска».

При рассмотрении настоящего дела указанные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, поскольку истец не обладает зарегистрированным правом на спорное имущество и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 4 части 1 статьи 270, с вынесением нового судебного акта об отказе в иске.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу № А63-6196/2013 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. Отказать открытому акционерному обществу «Кавминкурортресурсы» в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кавминкурортресурсы» в пользу  закрытого акционерного общества «Минеральные Воды Железноводска» 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

Е.Г. Сомов