Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n  А18-126/06. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 апреля  2007 г.                                                                           г.Ессентуки

 Дело №  А18-126/06

                                               Регистрационный номер 16АП-373/08

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля  2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме   22  апреля  2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Луговой Ю.Б.,   

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

  рассмотрев   апелляционную жалобу № б/н от 13.02.08 г. главы  КХФ «Ахмед» Бориева Д.А.-С. на определение   Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2008г. по делу № А18-126/06 (судья  Цечоев Р.Ш.) по  заявлению администрации ст. Троицкая РИ о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от ответчика : не явились, уведомлены надлежащим образом,

от истца:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация ст. Троицкая РИ обратилась в арбитражный суд республики Ингушетия с заявлением о применении обеспечительных мер до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

 Определением арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2008 г.  приняты обеспечительные меры в виде обязания отделения  по Сунженскому району Управления Федерального казначейства по РИ разблокировать расчетные счета Администрации ст. Троицкая до рассмотрения заявления по существу.

Не согласившись с принятым определением Главы КФХ «Ахмед» Бариева Д.А.-С. подал апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене определения Арбитражного суда от 30.01.08 г.  обосновав свою позицию тем, что  принятые обеспечительные меры необоснованны, и противоречат действующему законодательству.

Представитель ответчика   в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его  отсутствие.

 Правильность определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2008г. по делу № А18-126/06 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

  Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,   суд считает, что определение   суда первой инстанции не законно и подлежит отмене  по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела,  решением арбитражного суда  Республики Ингушетия от 16.05.2006 г. взыскан с администрации ст. Троицкая в пользу Главы КФХ  «Ахмед» Бариева Д.А.-С. основной долг в сумме 228703 рублей, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в сумме 72 418 рублей, государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 7522 рублей. 

 Администрация ст. Троицкая РИ обратилась в арбитражный суд республики Ингушетия с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 16.05.2006 г. по делу № А18-126 по иску Главы КФХ «Ахмед» Бариева Д.А.-С. к администрации ст. Троицкая.

Удовлетворяя заявленные требования о применении обеспечительных мер суд первой инстанции руководствовался следующим:

Совершение действий по взысканию денежных средств с администрации ст. Троицкая РИ на основании решения арбитражного суда не позволяет истцу выплатить заработную плату. Принудительное взыскание денежных средств может привести к неблагоприятным последствиям.

Суд первой инстанции счел возможным применить обеспечительные меры, поскольку нашел заявление администрации ст. Троицкая аргументированным.

Апелляционная инстанция  считает, что данный вывод суда незаконен по следующим основаниям:

 В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные и предварительные обеспечительные меры (далее - обеспечительные меры) могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из анализа норм главы 8 АПК РФ усматривается, что обеспечительные меры применяются по ходатайству стороны с целью исключения каких-либо трудностей в будущем на стадии исполнения судебного решения.

Решение арбитражного суда  Республики Ингушетия от 16.05.2006 г. о взыскании с администрации ст. Троицкая в пользу Главы КФХ  «Ахмед» Бариева Д.А.-С.  вступило в законную силу, следовательно оснований для применения обеспечительных мер не имелось.

Согласно статье 12 ГК РФ  защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Законом не предусмотрен заявленный способ защиты. Избрание неверного способа защиты своего права является основанием для отказа в иске.

  Поскольку оснований  для применения положений главы  8 АПК РФ не имелось, судом первой инстанции необоснованно применены обеспечительные меры  и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено не законное определение, подлежащее отмене.

 Руководствуясь  ст.ст. 269- 272 АПК РФ арбитражный апелляционный суд ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Главы КФХ  «Ахмед» Бариева Д.А.-С. удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.01.2008г. по делу № А18-126/06  отменить.   

В удовлетворении заявления Администрации ст. Троицкая Республики Ингушетия о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     Ю.Б. Луговая  

Судьи                                                                                    З.М. Сулейманов

                                                                               Е.В. Жуков