Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А20-3319/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

02 декабря 2013 года                                                                                Дело № А20-3319/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу апелляционной жалобы государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Стадион Спартак» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2013 по делу № А20-3319/2013

рассмотренного в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1020700746901, ИНН 0711008455),

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Стадион Спартак» (г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, ОГРН 1090721000875, ИНН 0721062765)

о взыскании 127 704,03 рублей,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каббалкэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Стадион Спартак» (далее по тексту – учреждение) 127 704,03 рублей задолженности за электроэнергию.

Решением суда от 23.09.2013 заявленные требования общества удовлетворены. Судом с учреждения в пользу общества взыскано 127 704,03 рублей. Одновременно, с учреждения в доход федерального бюджета взыскано 4 831,12 рублей государственной  пошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований, поскольку учреждением ненадлежащим образом исполнены договорные обязательства по оплате поставленной обществом электроэнергии.

Учреждение не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда от 27.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2013 по делу № А20-3319/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 22.02.2013 между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждением (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Н-164, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки ответчика, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 7.1 договора стороны предусмотрели, что обязанность учреждения производить ежемесячную оплату в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 процентов – до 25 числа; окончательный расчет – до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Предъявляя исковые требования, общество указало, что в период с 01.06.2013 по 30.06.2013 поставило учреждению электроэнергии на сумму 127 704,03 рублей.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и установив отсутствие доказательств погашения долга в полном объеме, признал требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Нормой, закрепленной пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, отношения, связанные с оплатой поставленного коммунального ресурса, регулируются положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно последней оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Обществом в материалы дела представлены, в качестве доказательств наличия задолженности учреждения за период с 01.06.2013 по 30.06.2013, акт поставки электроэнергии № Н-164000005 от 01.02.2013 за июнь 2013 и выставленная соответствующая счет-фактура № Н-164/000005 от 30.06.2013 на сумму 127 704,03 рублей.

Поскольку на день вынесения решения суда первой инстанции (23.09.2013) доказательств выполнения учреждением обязательств по оплате электроэнергии в полном объеме не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что на момент рассмотрения требований взыскиваемая задолженность оплачена платежным поручением № 114265 от 25.07.2013. К апелляционной жалобе заявителем приложено указанное платежное поручение.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 указанного Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что юридическим адресом учреждения является Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр. Шогенцукова.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2013 направлено учреждению по юридическому адресу и получено представителем юридического лица 01.08.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик на погашение задолженности не ссылался, доказательства погашения задолженности не представил.

Таким образом, учреждение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имело возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 29.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 31.07.2013.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело № А20-3319/2013 в соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

На момент принятия решения по данному делу платежное поручение № 114265 от 25.07.2013 в материалах дела отсутствовало, суду первой инстанции о существовании указанного платежного поручения известно не было, в связи с чем, данные обстоятельства не могли быть учтены при принятии обжалуемого решения.

Поскольку, ответчик в сроки, установленные судом не предоставил доказательства по делу, данные документы, не принимаются судом апелляционной инстанции, представленные в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

При этом, заявитель не представил доказательств, что, действуя добросовестно и осмотрительно, он столкнулся с такими обстоятельствами, которые не позволили ему исполнить определение суда первой инстанции и представить в суд документы в обоснование исковых требований. Иных доводов не заявлено.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2013 по делу № А20-3319/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2013 по делу № А20-3319/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко