Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А63-6521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело №А63-6521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена25 ноября2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря2013года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А., судей:  Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2013 по делу № А63-6521/2013 (судья Л.В. Быкодорова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат» (г. Невинномысск, ОГРН 1032601992389, ИНН 2631024705)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 № 213 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат»: Шевченко В.Н. по доверенности от 12.08.2013,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Томиленко С.Ю. по доверенности от 09.01.2013 №03/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невинномысский хлебокомбинат»,  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.04.2013 № 213 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Решением суда от11.09.2013в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Жалоба мотивирована тем, что Общество не может быть признано виновным в непредставлении требуемой информации, поскольку данная информация была предоставлена в управление, 18.03.2013 и дополнительная информация 01.04.2013. Кроме того, Общество добровольно устранило допущенное нарушение, и просрочка в предоставлении документов не повлекла за собой негативных последствий для охраняемых общественных отношений. Указывает, что решение суда было вынесено без учета  правовой позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 №1-П «По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемочный пункт»

В отзыве на апелляционную жалобу Управление, ссылаясь на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов  дела, в рамках контроля за экономической концентрацией и в соответствии со статьями 22, 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Управлением  были запрошены у Общества необходимые документы и сведения (исх. № 03/12585 от 07.12.2012 года), а именно:

1) Указать сделки по слиянию, присоединению, реорганизации в форме выделения и иные сделки участием Общества, указанные в статье 27 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые были осуществлены, либо осуществляются за период с 01.01.2011 года по настоящее время. Приложить подтверждающие документы;

2) Указать сделки с акциями, долями, имуществом и иные сделки с участием Общества, указанные в статье 28 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которые были осуществлены, либо осуществляются за период с 01.01.2011 года по настоящее время. Приложить подтверждающие документы;

3) Предоставить письменные доказательства получения согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в статьях 27, 28 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а в случае их отсутствия дать письменные пояснения;

4) Указать информацию о владельцах доли более 33% в уставном капитале Общества. Приложить документ, подтверждающий право владения, а также выписку ЕГРЮЛ;

5) Информацию о группе лиц Общества, в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Приказом ФАС России от 20.11.2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» по состоянию на 01.12.2012 года.

Всю запрошенную информацию, заверенную надлежащим образом, необходимо было предоставить в Управление в срок до 20.12.2012 года.

К указанному сроку документы в Управление не поступили. Уведомление о вручении заказного письма в управление не возвратилось.

29.01.2013 года (исх. № 03/819) Управлением в адрес Общества был направлен аналогичный запрос. Копия запроса также направлена посредствам факса. Информацию необходимо было предоставить в срок до 14.02.2013 года. Заказное письмо было вручено 04.02.2013 года, о чем в материалах имеется уведомление.

Согласно ответу УФПС Ставропольского края – филиал ФГУП «Почта России» (вх. № 1319 от 08.02.2013)   на запрос Управления (исх. № 03/12585 от 07.12.2012) заказное письмо Управления с простым уведомлением № 355503857028273, вручено 15.12.2012 по доверенности № 0001 секретарю Общества – Залихановой.

12.02.2013 года (вх. № 1449) в ответ на первый запрос (исх. № 03/12585 от 07.12.2012 года) в Управление поступили письменные пояснения Общества с приложением необходимых документов, за исключением информации о группе лиц Общества. В своем письме Общество обязуется предоставить информацию о группе лиц Общества до 27.12.2012 года.

К 27.12.2012  информация о группе лиц Общества в Управление не поступила.

22.02.2013 года (вх. № 1783) в ответ на второй запрос Управления (исх. № 03/819 от 29.01.2013 года) Общество  сообщило, что обязуется предоставить информацию о группе лиц Общества  до 31.03.2013 года.

26.02.2013 заместителем руководителя Управлениявынесено определение от 26.02.2013 о возбуждении в отношении Общества делаоб административном правонарушении № 213 по признакам нарушения части 5 статьи 19.8 КоАП РФ выразившихся в непредставлении сведений в ответ на запрос антимонопольного органа.

Составление протокола было назначено на 18.03.2013 года на 11 часов 00 минут.             На рассмотрение дела № 213 явился представитель Общества – Петроченко Анна Александровна (доверенность № 37 от 18.03.2013 года). Представителем была представлена информация о группе лиц Общества, в соответствиис требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Приказом ФАС России от 20.11.2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» (далее Форма) по состоянию на 01.12.2012 года.

В Форме было указано, что в группу лиц ООО «Невинномысский хлебокомбинат» входят еще 6 юридических лиц (ООО «Нико-Пласт», ООО «Олимп», ООО «Атлант», ООО «Невпищепром», ОАО «Водоканал» и ООО «Невинномысский консервный завод») и 5 физических лиц (Азнауров Николай Сократович, Азнаурова Альбина Владимировна, Азнауров Сократ Николаевич, Азнаурова Алина Николаевна и Зделова Анна Сократовна). Из Формы невозможно было определить: кто является владельцем более 50% долей в уставных капиталах обществ (1-й код основания), а также сведения об исполнительных органах данных обществ (2-й код основания). Представителем также было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки дополнительных материалов и сведений, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения дела, которое было удовлетворено.

На рассмотрение дела 02.04.2013 года Общество предоставило ту же самую информацию о группе лиц, что и ранее.

02.04.2013 Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 203, в котором зафиксировано событие и признаки состава административного правонарушения.

15.04.2013 года, на рассмотрении протокола № 203, Общество предоставило информацию о группе лиц, которая также содержала противоречивые сведения. Так в разделе 1 «Перечень юридических лиц» Формы указано, что 75% акций ОАО «Водоканал» принадлежит ООО «Нико-пласт» (1-й код основания), а у ОАО «Водоканал» не указан исполнительный орган (2-й код основания). Исполнительным органом (2-й код основания) ООО «Невинномысский хлебокомбинат», ООО «Нико-Пласт», ООО «Олимп», ООО «Атлант» и ООО «Невинномысский консервный завод» является Азнауров Николай Сократович. Но в тоже время в разделе 2 «Перечень физических лиц» Формы указано, что 100% акций ОАО «Водоканал» принадлежит Азнаурову Николаю Сократовичу. В разделе не указано не одной связи по 2-му коду основанию. Азнауров Н. С. связан с другими физическим лицами в данной группе лиц по 1-му коду основанию (владение более 50% акций или долей).

15.04.2013 на основании материалов административного дела №213 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о признании Общества нарушившим требования части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, обоснованно исходил из следующего.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 и 4 этой статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) для юридических лиц в виде штрафа в размере от 300 до 500 тыс. рублей.

Коммерческие организации обязаны представлять антимонопольному органу по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией при определении состояния конкуренции (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В соответствии с приказом Управления от 04.02.2009 года № 27 (изм. от 11.04.2011 года № 221/26) Общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (Реестр), с долей более 50% на товарном рынке «Хлеб и хлебобулочные изделия» в географических границах г. Невинномысска.

Согласно требований статей 27, 28 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае если хозяйствующий субъект включен в Реестр, то сделки по слиянию, присоединению, реорганизации в форме выделения, сделки с акциями, долями, имуществом и т.д. с участием данной организации должны осуществляться только после получения предварительного согласия антимонопольного органа.

Согласно данных налогового органа Общество является приемником при реорганизации ООО «Афродита» (ИНН – 2618800187), которое прекратило свою деятельность при слиянии 23.05.2011. В настоящий момент Общество находится в процессе реорганизации в форме выделения.

Судом первой инстанции  установлено и подтверждается материалами дела, что достоверная информация о группе лиц Общества по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 20.11.2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» по состоянию на 01.12.2012 года, в ответ на запрос Управления не была представлена ни к назначенной дате  27.12.2012, ни в последующем  к 15.04.2013.

Совершенное Обществом правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля за экономической концентрацией.        Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19.04.2013 года (вх. № 4119), от Общества в адрес Управления поступила еще одна заполненная Форма, содержащая информацию о группе лиц (исх. № 250 от 17.04.2013 года).

Согласно данной форме, в группу лиц Общества входит 6 физических лиц, что противоречит данным, предоставленных 18.03.2013 года и 15.04.2013 года (в которых указывалось 5 физических лиц).

В состав группы лиц также был добавлен Азнауров Петр Христофорович, который является генеральным директором ОАО «Водоканал» г. Невинномысск (2-й код основания). Азнауров Петр Христофорович назначен на должность приказом ОАО «Водоканал» г. Невинномысск № 112 от 04.06.2012 года.

Таким образом, по состоянию на 01.12.2012 года, Азнауров Петр Христофорович также входил в состав группы лиц Общества. Следовательно, данное обстоятельство также подтверждает, что заполненные Формы, содержащие информацию о группе лиц Общества, представленные 18.03.2013 года и 15.04.2013 года, содержали недостоверную информацию.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности управлением не нарушен. Общество  надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество было