Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А61-2523/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

29 ноября  2013 года                                                                                    Дело № А61-2523/2013 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу № А61-2523/2013  (судья М.Б. Коптева)

по  заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1021500512120)

к Управлению Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания (ОГРН 1021500510140)

о признании незаконным и отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО- Алания (далее - Управление) от 19.03.2013 №27 о назначении административного наказания в области пожарной безопасности.

Решением суда от 06.09.2013 Государственному бюджетному учреждению культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления от 19.03.2013 №27 Управления Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания отказано. В удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» о признании незаконным постановления от 19.03.2013 №27 Управления Государственной противопожарной службы МЧС РСО-Алания отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное бюджетное учреждение культуры «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия-Алания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда от 06.09.2013 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.01.2013 №50 с 11час. 00 мин. 26.02.2013 до 16час. 00мин. 12.03.2013 заместителем начальника ОНД Затеречного района г.Владикавказ Куловой С.В. проведена плановая проверка по надзору за соблюдением требований пожарной безопасности объекта защиты ГБУК «Национальная библиотека РСО-Алания», расположенного по адресу: г.Владикавказ, ул.Коцоева, 43.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 12.03.2013 №50, предписанием №50/1/19 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности предписывалось в срок до 19.07.2013 устранить выявленные нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Уведомлением от 06.03.2013 №4-6-4/40 Учреждение извещалось о необходимости прибыть 12.03.2013 в 16 час. 00 мин. в Отдел надзорной деятельности Затеречного района г.Владикавказ МЧС по адресу: г.Владикавказ, ул.Островского, 33 для составления акта, протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ по факту нарушения требований пожарной безопасности.

Акт проверки 12.03.2013 №50 и протоколы № 43, 44, 45 об административных правонарушениях от 12.03.2013 вынесены в присутствии Хугаева Т.Р., действовующего по доверенности от 12.03.2013 исх.№25, выданной директором ГБУК «Национальная научная библиотека РСО-Алания» И.А.Хаймановой.

19.03.2013 в присутствии законного представителя Учреждения вынесено постановление №27 о признании ГБУК «Национальная научная библиотека РСО-Алания» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 3 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока с учетом позиций сторон и имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел причины пропуска срока уважительными.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока на подачу заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего заявление.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления №27 от 19.03.2013 о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности получил нарочно 19.03.2013 присутствовавший при рассмотрении материалов административного производства представитель Учреждения по доверенности от 12.03.2013 исх.№25 Хугаев Т.Р. , о чем имеется его подпись в постановлении.

Из представленной в материалы дела доверенности от 12.03.2013 исх.№25 усматривается, что ГБУК «Национальная научная библиотека Республики Северная Осетия – Алания» доверяет представлять интересы Учреждения Т.Р. Хугаеву в Управлении надзорной деятельности ГУ МЧС России по РСО-Алания на основании проведенной плановой проверки согласно распоряжения №50 от 25.01.2013, участвовать при составлении протоколов, подписывать, представлять возражения по протоколу и иным материалам, участвовать при рассмотрении административного материала, подписывать вынесенные постановления о назначении или прекращении административного материала, а также пользоваться иными процессуальными требованиями, установленными КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Хугаев Т.Р., действовавший от имени Учреждения в рамках оспариваемой проверки на основании доверенности от 12.03.2013 №25 являлся законным представителем Учреждения, а также полномочным на получение копии оспариваемого постановления, которое было им получено 19.03.2013.

Также суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности довода заявителя о том, что об оспариваемом постановлении Учреждение узнало после вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 24.07.2013, как не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, так как в суд заявитель обратился 19.07.2013.

Причин и иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на оспаривание постановления и решения административных органов о привлечении к административной ответственности, Учреждение не привело.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу № А61-2523/2013.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.09.2013 по делу № А61-2523/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников