Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А61-1732/07-13. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1732/07-13

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания и Управление Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания о признании права собственности (судья Климатов Г.В.), при участии в судебном заседании: от Управления Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания – Загалова В.В. доверенность от 05.04.2013; от адвокатской палаты Республики Северная Осетия-Алания – Тебиевой А.И. доверенность №445 от 02.09.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокатская палата Республики Северная Осетия-Алания (далее – палата) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – административное здание (служебные кабинеты), литер «а-1», общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Нартовская, 13.

Решением суда от 13.12.2007 суд признал за адвокатской палатой Республики Северная Осетия-Алания право собственности на административное здание (служебные кабинеты), литер «а-1», общей площадью 90 кв.м, расположенное по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Нартовская, 13.

Не согласившись с принятым решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Определением от 16.10.2013 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи допущенным судом нарушением требований пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Произвел замену Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания. Привлек к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управление и Управление Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания.

Управление Судебного департамента в Республике Северная Осетия-Алания направило отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

От палаты поступило письменное ходатайство о фальсификации проекта по строительству пристройки, находящего в Судебном департаменте и истребовании дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

В судебном заседании представитель палаты просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что просит не рассматривать заявление о фальсификации доказательств, а всего лишь выражает свое мнение по поводу имеющихся сведений в указанном документе. На вопрос суда относительно привлечения ответчиков по делу, представитель палаты исковые требования не уточнял.

Представитель Судебного департамента, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением АМС Правобережного района №70 от 28.01.2003 палате выделен в постоянное бессрочное пользование земельный по ул. Нартовская, 13, г. Беслан.

Постановлением АМС Правобережного района №433 от 18.05.2001 разрешено строительство пристройки по улице Нартовская, 13, г. Беслан для адвокатов юридической консультации.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, выдан кадастровый план земельного участка.

Разрешением №135 от 29.05.2001 инспекции государственного архитектурно-строительного надзора РСО-Алания, разрешено строительство служебных кабинетов для адвокатов юридической консультации.

На отведенном земельном участке были построены служебные кабинеты, общей площадью 130,3 кв.м.

Палата обратилась с иском о признании права собственности в порядке статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из материалов дела следует, что палата обратилось с иском к администрации о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорное здание и земельный участок под объектами недвижимости, отнесен к федеральной собственности. При этом, каких либо требований ни к управлению, либо другим федеральным органам власти, палатой предъявлено не было.

В судебном заседании представитель палаты свои исковые требования не уточнил, ходатайство о привлечении к участию в деле иных лиц, в качестве ответчиков, не заявил.

Кроме того, здание в котором расположены спорные помещения едино, с одним входом и огороженной территорией, при этом вопрос о признании права собственности на долю, поставлен не был.

При таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина по иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на палату.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.12.2007 по делу №А61-1732/07-13 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков