Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А20-3210/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-3210/2007

27 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росвнешпром» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу №А20-3210/2007 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росвнешпром», г. Терек о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2008 по делу №А20-3210/2007 по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк», г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «Росвнешпром», с. Аушигер о взыскании 7 947 525 руб. 38 коп. и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления (судья Бечелов А.Б.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Росвнешпром» - Тумова О.Ш. (директор), Драгунова К.Б. доверенность от 21.08.2013; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в г. Нальчике) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росвнешпром» о взыскании 7 947 525 руб. 38 коп. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 30.04.2008 суд произвел замену истца на общество с ограниченной ответственностью «Марс».

Определением от 08.05.2008 суд утвердил мировое соглашение, заключенное сторонами на следующих условиях: ООО «Росвнешпром» обязуется до 15.05.2008 перечислить на счет ООО «Марс» 9 752 215 руб. 49 коп.; в случае если ООО «Росвнешпром» не выполнит пункт 1 настоящего мирового соглашения, то ООО «Росвнешпром» передает в собственность ООО «Марс» предмет залога по кредитному договору; судебные расходы возлагаются на ООО «Марс»; производство по делу №А20-3210/2007 прекращено.

12.09.2013 ООО «Росвнешпром» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.09.2013 в удовлетворении ходатайства ООО «Росвнешпром» о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.05.2008 по делу №А20-3210/2007 отказано, заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Росвнешпром» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,  ссылаясь на необоснованный отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представители ООО «Росвнешпром» просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей ООО «Росвнешпром» и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Кроме лиц, участвующих в деле, заявление о пересмотре акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут подать лица, о чьих правах и обязанностях арбитражный суд принял судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве основания пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификацию доказательств и преступные деяния представителя ООО «Росвнешпром» В.С. Каранашева (пункты 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что приговором Нальчикского городского суда от 17.04.2012, оставленным в силе кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2012, измененным в части вида и размера наказания Постановлением Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.12.2012, В.С.  Каранашев (директор ООО «Росвнешпром» на 08.05.2008) и С.И. Бицуев (первоначальный директор ООО «Росвнешпром») были признаны виновными в том, что С.И. Бицуев, действовавший ранее по доверенности от 22.11.2004 от имени О.А. Бояркина (первоначального учредителя ООО «Росвнешпром»), вступил в сговор с В.С. Каранашевым на совершение мошенничества в особо крупном размере путем представления в налоговый орган заведомо ложных документов в целях замены единственного учредителя ООО «Росвнешпром» и получения права на распоряжение имуществом ООО «Росвнешпром» и на его хищение.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Приговор Нальчикского городского суда от 17.04.2012 был оставлен в силе кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2012. Следовательно, вновь открывшееся обстоятельство (вступление в законную силу приговора суда) имело место 14.09.2012, и срок подачи заявления о пересмотре определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам истек 14.12.2012.

Рассматриваемое заявление ООО «Росвнешпром» в лице директора О.Ш. Тумова подано в арбитражный суд 12.09.2013, то есть по истечении почти года со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, суд обоснованно не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными и правомерно отказал в его удовлетворении.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить определенное процессуальное действие (в частности обратиться с заявлением).

Решением Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013 по иску О.Ш. Тумова к В.С. Каранашеву, А.Х. Жугову и Н.А. Нагорову были признаны недействительными решение от 20.11.2007 О.А. Бояркина о передаче доли в размере 100 % уставного капитала Н.А. Нагорову, решение от 04.02.2008 о передаче доли уставного капитала от Н.А. Нагорова в размере 70 % уставного капитала В.С. Каранашеву и в размере 30 % уставного капитала А.Х. Жугову и о назначении генеральным директором ООО «Росвнешпром» В.С. Каранашева; также данным решением суда были признаны недействительными и записи в ЕГРЮЛ, произведенные налоговым органом на основании вышеуказанных решений; на Межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике была возложена обязанность внести запись в ЕГРЮЛ о регистрации О.Ш. Тумова в качестве единственного учредителя и генерального директора ООО «Росвнешпром».

Суд апелляционной инстанции признает довод о том, что решение Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013 вступило в законную силу 15.03.2013, ООО «Росвнешпром» обратилось до истечения шестимесячного срока, при этом само по себе неистечение шестимесячного пресекательного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении трехмесячного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В противном случае восстановление срока на подачу соответствующего заявления нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока подачи соответствующего заявления, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель также не привел уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствующими своевременному направлению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи заявления приведено не было (Данная правовая позиция согласуется с определением ВАС РФ от04.06.2013 по делу №ВАС-6604/13).

При этом ошибочное указание суда первой инстанции на вступление в законную силу решения Лескенского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2013 - 11.03.2013, не привело к принятию неправильного решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2013 по делу №А20-3210/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков