Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А63-6135/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

26 ноября 2013 года                                                                                 Дело № А63-6135/2013                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу № А63-6135/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Изумруд» (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636019106, ОГРН 1022601969059)

к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064)

о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Изумруд» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя (далее по тексту – Комитет) о признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка и обязании его выдать.

Решением суда от 26.08.2013 требования удовлетворены. Решение Комитета № 09/2-06/1-2505 от 02.07.2012 об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка общей площадью 1233 кв.м., с кадастровым № 26:12:010522:4, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 3-б, в квартале 486 признано незаконным. Суд обязал Комитет в десятидневный срок с даты принятия решения подготовить и выдать обществу градостроительный план земельного участка общей площадью 1233 кв.м., с кадастровым № 26:12:010522:4, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Семашко, 3-б, в квартале 486. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый отказ в выдаче градостроительного плана не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Комитет не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Одновременно, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено и удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу № А63-6135/2013 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации № 2781 от 13.09.2010 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым № 26:12:010522:4 площадью 1233 кв.м. по ул. Семашко 3б, с «для проектирования и строительства многоуровневой парковки» на «проектирование и строительство помещения для хранения готовых лекарственных форм».

Указанным постановлением земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства помещения для хранения готовых лекарственных форм.

14.12.2011 на основании указанного постановления между Комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 8643 с кадастровым № 26:12:010522:4 по ул. Семашко 3б, для проектирования и строительства помещения для хранения готовых лекарственных форм, на срок до 12.09.2013.

09.02.2012 договор аренды земельного участка зарегистрирован регистрирующим органом.

02.03.2012 в адрес Комитета поступило письмо Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, с информацией о проектировании объекта «Ставропольского краевого клинического перинатального центра» в г. Ставрополе.

Комитет в письме № 09/1-22/1-1101 от 30.03.2012 адресованному Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, предварительно согласовал схему генерального плана «Ставропольского клинического перинатального центра» при условии решении ряда вопросов, в частности прекращения арендных правоотношений с обществом.

11.05.2012 администрацией издано постановление № 1267 «Об отмене постановления администрации города Ставрополя от 13.09.2010 № 2781 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка по улице Семашко 3б в квартале 486 и предоставлении ООО фирме «Изумруд» земельного участка для проектирования и строительства помещения для хранения готовых лекарственных форм по улице Семашко, 3б в квартале 486».

По результатам рассмотрения протеста заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя постановлением администрации города Ставрополя от 08.08.2012 № 2387 постановление № 1267 от 11.05.2012 отменено.

24.05.2012 общество обратилось в муниципальное казенное учреждение Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе с заявлением о подготовке, утверждении и выдачи градостроительного плана земельного участка с кадастровым № 26:12:010522:4.

03.07.2013 обществом в Комитете градостроительства получено решение № 09/2-06/1-2505 от 02.07.2012 об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка в связи с тем, что согласно генплану застройки г. Ставрополя на территории краевой клинической больницы предполагается строительство перинатального центра и многоуровневой парковки. Строительство помещения для хранения готовых лекарственных форм генпланом застройки не предусмотрено.

Полагая, что отказ Комитета противоречит нормам действующего законодательства, а также нарушает его права и законные интересы в предпринимательской сфере, препятствуя осуществлению строительства и дальнейшей разработке необходимой для создания нового объекта документации, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации одной из целей подготовки градостроительных планов земельных участков в составе документации по планировке территории является установление границ земельных участков, предназначенных для строительства.

Подготовка градостроительных планов земельных участков, в силу статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам как в составе проекта межевания территории так и в виде отдельного документа.

Объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В составе градостроительного плана земельного участка должны быть указаны границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В случае, если юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю без взимания платы (пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительным планом земельного участка как и фактом его выдачи заявителю не подтверждается соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка (реконструкции расположенных на участке объектов недвижимости).

При этом, в Градостроительном кодексе Российской Федерации не предусмотрены основания для отказа в выдаче градостроительного плана.

Кроме того, выдача градостроительного плана земельного участка не предрешает возможность получения разрешения на строительство, так как на стадии выдачи градостроительного плана орган местного самоуправления не вправе давать оценку намерениям заявителя по строительству планируемого им объекта недвижимости, осуществлять проверку соответствия разработанных заявителем проектных решений требованиям обязательных правил, обеспечивающих общественную безопасность, а равно оценивать возможное влияние будущего объекта капитального строительства на права и законные интересы смежных землепользователей, владельцев жилых помещений на соседних участках.

Отказывая в выдаче градостроительного плана, Комитет указал о невозможности выдачи градостроительного плана на земельный участок в связи с предполагаемым строительством иного объекта на спорном земельном участке.

Подобного основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не содержится в Градостроительном кодексе Российской Федерации, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал отказ Комитета от 02.07.2012 № 09/2-06/1-2505 не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу № А63-6135/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2013 по делу № А63-6135/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

                                                                                                                                 Г.В.Казакова