Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А63-14456/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки 25 ноября 2013 года Дело № А63-14456/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года. председательствующего Годило Н.Н., судей: Баканова А.П., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Степ-Дон» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 об оспаривании действий конкурсного управляющего в рамках дела № А63-14456/2007 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Терский» (п. Терский Буденовского района), при участии в судебном заседании представителей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ставропольскому краю: Воронова С.А. по доверенности от 26.09.13, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Терский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Решением от 02.09.10 ЗАО «Терский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И. ООО «Степ-Дон» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Терский», в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов предприятия. Определением от 29.08.2013 суд производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Степ-Дон» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Терский» прекратил. Не согласившись с определение суда, ООО «Степ-Дон» обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит определение суда отменить. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, решением от 02.09.2010 ЗАО «Терский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Луговенко О.И. ЗАО «Терский» является должником по текущим требованиям кредитора на сумму 10 088 520,67 рубля. ООО «Степ-Дон» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО «Терский», в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего по проведению торгов предприятия. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве). Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве). Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения. Из содержания жалобы ООО «Степ-Дон» на действия конкурсного управляющего Луговенко О.И. следует, что между ним, и заявителем имеются разногласия по иным вопросам, не связанным с очередностью удовлетворения требований ООО «Степ-Дон» или пропорциональностью их удовлетворения. Поскольку обжалуемые действия конкурсного управляющего Луговенко О.И. не связаны с отношениями Луговенко О.И., как конкурсного управляющего ЗАО «Терский» и ООО «Степ-Дон» как кредитора должника по текущим обязательствам, жалоба ООО Степ-Дон» не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника. Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе ООО «Степ-Дон» на действия конкурсного управляющего ЗАО «Терский» Луговенко О.И. Довод заявителя жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, так как разногласие по вопросу об очередности и пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора, между кредитором по текущим платежам ООО «Степ-Дон» и арбитражным управляющим отсутствуют. Принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, установленных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим Луговенко О.И. не нарушен. Таким образом, ООО «Степ-Дон» не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2013 по делу № А63-14456/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции. Председательствующий Н.Н. Годило Судьи: А.П. Баканов Е.В. Жуков Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А20-1749/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|