Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу n А15-809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

20 ноября 2013 года                                                                                  Дело № А15-809/2013                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Даггаз»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2013 по делу №А15-809/2013 (судья Исаев М.С.)

по иску открытого акционерного общества «Даггаз» (ОГРН 1020502461792)

к муниципальному образованию «Карабудахкентский район» (ОГРН 1020501302832)

о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «Карабудахкентский район» на газопроводы, расположенные в населенных пунктах: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул Карабудахкентского района,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Даггаз» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному образованию муниципальный район «Карабудахкентский район» (далее - ответчик, муниципальное образование) о признании отсутствующим права собственности на газопроводы, зарегистрированные Управлением Росреестра по Республике Дагестан на газовые сети, расположенные в следующих населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-595, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098483); Аданак - 17 565 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-596, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098486); Гели -     16 609 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-078/2007-597, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098487); Губден - 57 511 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-586, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098488); Гурбуки - 40 029 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-599, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098480); Доргели - 18 898 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-605, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098481); Зеленоморск-9207 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-603, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 05-098478); Кака-Шура - 35 529,9 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-600, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098489); Карабудахкент - 72 940,5 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-667, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098479); Манас - 18099 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-598, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098490); Манаскент - 18 557,5 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-602, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098477); Параул - 21 889 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-604, свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА, № 098482). Улубийаул – 10 270 м. (запись регистрации от 19.09.2007 № 05-05-01/078/2007-601, свидетельство от  20.09.2007 серии 05-АА № 098484). 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2013 в удовлетворении  исковых требований отказано. Суд исходил из того, что истец  не является владельцем спорного имущества,  в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности.

            Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указано, что решение принято с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, находит решение суда первой инстанции от 29.07.2013  подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.09.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право собственности муниципального образования «Карабудехкентский район» на газопроводы, расположенные в населённых пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098483), Аданак - 17 565 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098486), Гели - 16 609 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098487), Губден - 57 511 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098488), Гурбуки - 40 029 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098480), Доргели - 18 898 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА    № 098481), Зеленоморск - 9 207 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии Р5-АА № 098478), Кака-Шура - 35 529,9 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098489), Карабудахкент-72940,5 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098479), Манас - 18 099 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098490), Манаскент - 18 557,5 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098477), Параул - 21 889 м (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098482), Уллубийаул - 10 270 м. (свидетельство от 20.09.2007 серии 05-АА № 098484). Основанием для регистрации права послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности Карабудахкентского района от 01.01.2007.

В июне 2012 года зарегистрировано право собственности ОАО «Дагаз» на газопроводы, расположенные в населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул - 19 084 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 5-АА № 529569), Аданак - 17 565 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529557), Гели - 16 609 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 5-АА № 529566), Губден - 26 980 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529554), Гурбуки - 38 579 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА               № 529563), Джанга - 15 305 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529561), Доргели - 18 898 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529559), Зеленоморск - 9207м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529564), Какамахи -7 785 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529562), Кака-Шура - 24740,9 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529568), Карабудахкент-72940 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529555), Манас- 18 099 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529560), Манаскент - 18 557.5 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529556), Параул - 21 889 м. (свидетельство от 29.06.2012 серии 05-АА      № 535086), Сираги - 3 523 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05- АА № 529558), Уллубийаул - 10 820,7 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-АА № 529565), Шамшагар - 11 703 м. (свидетельство от 18.06.2012 серии 05-AA № 529553). Основанием для регистрации права послужил план приватизации, утвержденный председателем Госкомимущества Республики Дагестан от 10.12.1993.

14.09.2008 и 05.09.2008 зарегистрировано право собственности ОАО «Даггаз» на газопровод протяженностью 68828,5 м. и газораспределительную сеть общей протяженностью 3644 м. и выданы свидетельства серии 05-АА № 050572 и 05-АА             № 229827.

Учитывая, что  общество и муниципальное образование зарегистрировали право собственности на одни и те же газопроводы, расположенные в следующих населенных пунктах Карабудахкентского района: Агачаул, Аданак, Гели, Губден, Гурбуки, Доргели, Зеленоморск, Кака-Шура, Карабудахкент, Манас, Манаскент, Параул, Уллубийаул, что, по мнению истца, повлекло нарушение его прав, последний обратился в суд с данным иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу абзаца 4 пункта 52 упомянутого постановления в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно лишь в том случае, когда права истца не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Удовлетворение иска о признании права отсутствующим возможно только в случае его предъявления фактически владеющим спорным имуществом лицом.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено обществом, спорные газопроводы из владения муниципального образования не выбывали.

С учетом того, что истец  не является владельцем спорного имущества,  у него отсутствует право на предъявление иска о признании права отсутствующим. Таким  образом, вывод суда о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, является правильным.

При разрешении спора суд первой инстанции также учел установленные судом в рамках арбитражных дел  (№ А15-1766/2010, № А15-1463/2010, № А15-1956/2009) обстоятельства, правомерно  не принял в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего право собственности истца на спорные газопроводы, план приватизации ОАО «Даггаз», утвержденный Госкомимуществом Республики Дагестан от 10.12.2003, поскольку в нем не указаны (отсутствуют) газовые сети; указанные в перечне газопроводы не соответствует протяженности газопроводам, указанным в свидетельствах о регистрации права собственности.

Ссылка подателя жалобы на судебные акты по делу № А15-1991/2012 апелляционным судом не принимается, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос о принадлежности газопроводов ОАО «Даггаз».

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно  пункту 57 Постановления от 29.04.2010 № 10/22  течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Кодекса.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что о нарушении своего права истец узнал при обращении в сентябре 2009 года в суд с иском в рамках дела № А15-1956/2009, а с настоящим иском истец обратился лишь в апреле 2013 года, то есть после истечения предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока.

В пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

            Учитывая, что при подаче жалобы истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями  268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.07.2013 по делу            №А15-809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даггаз» в доход федерального бюджета 2 000 госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            Ю.Б. Луговая

                                                                                                                        О.В. Марченко