Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А61-904/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

19 ноября  2013 года                                                                               Дело № А61-904/2013               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября  2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 ноября  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2013  по делу № А61-904/2013,

по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Северная Осетия-Алания» (ОГРН 1051500501854, ИНН 1516608203)

к обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис» (ОГРН 1111513001665, ИНН 1513005221), открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» (ОГРН 1121513001444, ИНН 1513033388)

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, муниципальное образование г.Владикавказа в лице администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Территориальное управление Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи представителей от открытого акционерного общества «Владикавказские тепловые сети»: Молдаван Ю.Ю. по доверенности, от Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания»: Агузарова З.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказтеплосервис», открытому акционерному обществу «Владикавказские тепловые сети» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 33211руб. 55коп. сумму уплаченного налога на имущество.

Определением от 01.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа и Муниципальное образование г. Владикавказ в лице Администрации местного самоуправления г. Владикавказа.

Определением от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Территориальное управление Росимущества в РСО-Алания.

В судебном заседании от 25.07.2013 представитель истца поддержала поступившее в суд ходатайство №02/912 от 11.07.213г. об уточнении исковых требований, просила истребовать у ОАО «Владикавказские тепловые сети» из незаконного владения здание котельной, общей площадью 141 кв.м, расположенной по адресу: г. Владикавказ, ул. Николаева, 26 «а», освободить помещение от находящегося в нем оборудования и взыскать 33211руб. 55коп. сумму уплаченного налога на имущество.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.08.2013 иск удовлетворен частично. Суд первой инстанции обязал открытое акционерное общество «Владикавказские тепловые сети» освободить нежилое помещение (здание котельной) общей площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Николаева, 26 «а», в остальной части иска в удовлетворении отказано. Решение мотивировано наличием факта незаконного владения ОАО «Владикавказские тепловые сети» имуществом истца, а также отсутствием оснований для взыскания заявленных убытков, поскольку уплата налога на имущество не является таковым и наличие такой обязанности сопряжено с наличием статуса собственника объекта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Владикавказские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В своей жалобе указывает на то, что спорный объект является муниципальной собственностью в силу закона, учитывая его назначение (объект инженерной инфраструктуры).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав стороны, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из  следующего.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, за истцом на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение (здание котельной) общей площадью 141 кв.м., расположенное по адресу: г. Владикавказ, ул. Николаева, 26 «а».

Истец указал, что с сентября 2011 указанным помещением, пользуется ОАО «Владикавказские тепловые сети», разместивший в нем принадлежащее ему оборудование без каких-либо оснований. От заключения договора аренды ответчик отказался без пояснения мотивов отказа.

Полагая, что ответчик незаконно владеет спорными помещениями истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом иска является истребование имущества из незаконного владения.

Правовым основанием являются статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право, предусмотренное статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в том числе, на праве оперативного управления.

Исходя из предмета, основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца зарегистрированного права оперативного управления на истребуемое индивидуально-определенное имущество; владение спорным имуществом ответчиком без законных на то оснований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая спор, судом установлено, что право оперативного управления спорными помещениями зарегистрировано за истцом, возникло на основании распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РСО-Алания № 231-р от 21 декабря 2006.

В свою очередь ответчик не располагает правовыми документами, которые бы подтвердили факт использования им спорных нежилых помещений на каком-либо праве: собственности, аренды либо каком другом праве.

Исходя из положений статей 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных обстоятельств по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности владения ответчиком истребуемыми помещениями, находящимися у истца на праве оперативного управления и обоснованности заявленных требований.

В связи с изложенным, доводы ответчика о неправильном применении судами статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованы.

Доводам об отсутствии у истца права на спорный объект, поскольку данный объект является объектом инженерной инфраструктуры судом первой инстанции дана подробная оценка.

Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РСО-Алания № 231-р от 21 декабря 2006, которым спорное недвижимое имущество было передано истцу, в установленном порядке не оспорено, с иском о признании права собственности, признании не приобретшим право или об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения стороны в арбитражный суд не обращались.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд                              

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2013  по делу № А61-904/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                            А.П. Баканов

                                                                                                                        Е.В. Жуков