Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А63-4502/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,По иску прекратить прозводство, встречный иск оставить без рассмотрения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 ноября  2013 года                                                                                 Дело № А63-4502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19  ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огай А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело       № А63-4502/2011

по иску открытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский»               (г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9, ИНН: 2634006197, ОГРН: 1022601932649)

к обществу с ограниченной ответственностью «СБС» (г. Ставрополь, ул. 45 Параллель, 7А, ИНН: 2636099222, ОГРН: 1022601931780), обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» (г. Москва, Красная пресня, 23/1А, ОГРН: 1087746310705)

о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 36 153 095, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 972, 75 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество консервный завод «Ставропольский» (далее – истец, общество-1) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «СБС» (далее – ответчик, общество-2) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 36 153 095 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 077 972 рубля 75 копеек (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – третье лицо, общество-3).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 24.01.2011 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность в размере 3 150 295 рублей 41 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 817 861 рубль 80 копеек. Судебный акт мотивирован тем, что товарные накладные, на которых истец основывает свои требования, лишь в данной части соответствуют нормативным требованиям, оплата в безналичной и наличной форме в 2007-2008 году по спорным договорам не учтена обществом-1.

Не согласившись с решением суда, общество-2 и общество-1 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением от 11.04.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Капитал» в качестве ответчика по делу.

Таким образом, решение  суда первой инстанции от 24.01.2011  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

До начала судебного заседания от ООО «Грин Дом»  поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В ходатайстве о процессуальном правопреемстве сторона просит заменить истца открытое акционерное общество консервный завод «Ставропольский» на общество с ограниченной ответственностью «Грин Дом».

Стороной представлен протокол (РАД-44451) о результатах проведения аукциона, договор купли-продажи от 25.09.2013, а также договор уступки права требования от 07.10. 2013 года, где в соответствии с пунктом 7 договора, право требования по спорным правоотношениям переходит к ООО «Грин Дом», в момент заключения договора уступки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного, с учетом состоявшейся уступки права требования, имеются основания для замены открытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский», на ООО «Грин Дом».

Также от ООО «Грин Дом»  поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции применительно положениям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по данному иску, поскольку отказ от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь статьями 48, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

в порядке процессуального правопреемства произвести замену открытого акционерного общества консервный завод «Ставропольский» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Грин Дом».

Принять отказ  общества с ограниченной ответственностью «Грин Дом» от иска.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2012  по делу                           № А63-4502/2011 отменить.

Производство по делу № А63-4502/2011 прекратить.

Прекратить проведение строительно-технической  экспертизы,  назначенной определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.04.2013.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный  срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      Н.Н. Годило

Судьи:                                                                                                   А.П. Баканов

З.М. Сулейманов