Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013 по делу n А63-5644/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

19 ноября 2013 года                                                                                  Дело № А63-5644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Физиковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ЮгРосПродукт»

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2013 по делу № А63-5644/2013 (под председательством судьи Мисниковой О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), г. Ставрополь

к открытому акционерному обществу «ЮгРосПродукт» (ИНН 2615010864,                          ОГРН 1022602820360), г. Новоалександровск

о взыскании 5 119 681 руб. 70 коп. задолженности по оплате природного газа и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных  о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ОАО «ЮгРосПродукт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в размере 5 075 713, 35 рублей по договору № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 и 43 968, 35 рублей пени в соответствии с пунктом 6.1 договора за период с 19.04.2013 по 31.05.2013.

            Решением Арбитражного суда Ставропольского края 23.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда от 23.07.2013 отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Представленные истцом сводные акты поданного-принятого газа за апрель 2013 года не соответствуют форме № 2-ГР-акт подачи-отбора газа организациям. Истцом незаконно начислена неустойка на авансовые платежи планируемых поставок.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 05.10.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, предметом иска по настоящему делу является взыскание ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с ОАО «ЮгРосПродукт» задолженности и пени по договору поставки природного газа № 49-5-0013/13 от 20.11.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, акцепта. Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что договор № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 подписан ответчиком с протоколом разногласий, однако сам протокол разногласий к договору, а также протокол согласования разногласий и протокол урегулирования разногласий сторонами подписаны не были (том 1, л.д. 12-23).

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о незаключенности договора поставки газа.

Договор № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Материалы дела свидетельствуют, что истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке газа ответчику. Факт поставки истцом ответчику в апреле 2013 года газа в объеме 1 163, 5200 тыс. куб. м. на сумму 5 075 713, 35 рублей подтверждается сводным актом поданного-принятого газа от 30.04.2013 с приложением фактического суточного объема принятого покупателем газа, а также счетом – фактурой от 30.04.2013, подписанный обеими сторонами (том 1, л.д. 90).

Ответчик данное обстоятельство в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг.

Кроме того, действие договора рассчитано на период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Однако, задолженность предъявлена ко взысканию истцом ответчику только за апрель 2013 года.  Названное свидетельствует об отсутствии у сторон претензий друг другу по исполнению договора за предыдущий период.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сделка фактически сторонами исполняется, договор № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 считается заключенным на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правомерно признал доказанным факт поставки газа в спорный период в предусмотренных договором объемах, что подтверждается имеющимися в материалах дела сводными актами поданного-принятого газа.

Стоимость постановленного газа определена в соответствии с действующим законодательством и правилами расчетов, закрепленными в договоре поставки газа.

Учитывая, что ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного газа, не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга.

Ссылка ответчика на несоответствие сводных актов поданного-принятого газа форме № 2-ГР апелляционным судом не принимается. Данные о фактически принятом количестве газа указаны в предусмотренных разделом 4  договора поставки газа сводных актах поданного - принятого газа за спорный период, подписанных представителем ООО «ЮгРосПродукт» без возражений. Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как отмечалось выше, договор № 49-5-0013/13 от 20.11.2012 считается заключенным на условиях, предложенных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона обязуется уплатить другой стороне пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующего на день уплаты пени. Запрета на начисления процентов на аванс договором не установлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в процессе заключения договора № 49-5-0013/13 от 20.11.2012, между сторонами не возникло разногласий по условиям названного пункта договора, что подтверждается содержанием, подписанного ответчиком протокола разногласий, протокола согласования разногласий.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период с 19.04.2013 по 31.05.2013 составляет 43 968, 35 рублей. Расчет пени судом проверен и признан правильным (том 1, л.д. 10). Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Довод жалобы о незаконном начислении неустойки на авансовые платежи подлежит отклонению на основании следующего.

Порядок расчетов за газ установлен в пункте 5.5 договора поставки газа, согласно которому покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18 числа месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ-12, и ранее произведенными платежами.

Указанный порядок расчетов за газ полностью соответствует Порядку расчетов за природный газ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договоров.

Исходя из буквального толкования данного пункта, истец вправе потребовать уплаты пени в случае просрочки ответчиком исполнения любых обязательств, предусмотренных договором, в том числе и обязательств по оплате авансовых платежей, предусмотренных п. 5.2 договора поставки.

Таким образом, в данном случае начисление неустойки не противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании положений статей 110 - 112 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.07.2013 по делу № А63-5644/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.Г. Сомов

З.М. Сулейманов